10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
іменем України
"19" листопада 2015 р. Справа № 292/11/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,
при секретарі Іщенко І.П. ,
за участю позивача, представників сторін та представників третьої особи - Червоноармійської РДА,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "05" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноармійської районної ради Житомирської області, МіністерствА освіти і науки України , Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення ,
У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення тридцять четвертої сесії шостого скликання Червоноармійської районної ради від 28 травня 2015 року №462 про оптимізацію мережі навчально-виховних закладів району в частині припинення шляхом ліквідації з 01.09.2015 р. Павлівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. На обгрунтування позовних вимог зазначила, що спірним рішенням припинено шляхом ліквідації з 01.09.2015 року Павлівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів, переведено учнів на навчання до Стрибізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Вважає, що при підготовці та прийнятті вказаного рішення Червоноармійська районна рада вийшла за межі своєї компетенції, встановленої Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про загальну середню освіту". Ухваливши рішення про припинення шляхом ліквідації з 01.09.2015 року Павлівської ЗОШ І-ІІ ступенів, районна рада створила перешкоди для неї та її сина ОСОБА_4, учня п"того класу Павлівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, в реалізації конституційних прав і свобод громадян, насамперед у забезпеченні належного доступу до загальної середньої освіти, яка є обов"язковою.
Позивач вважає, що ліквідувавши школу відповідач позбавив територіальну громаду села Павлівки та її орган місцевого самоврядування Павлівську сільську раду можливості виконати власні та делеговані повноваження у сфері освіти. При прийнятті оскаржуваного рішення Червоноармійською районною радою не проведено антидискримінаційної експертизи та не проведено громадську антидискримінаційну експертизу у формі публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадськістю та вивчення громадської думки, що є обов"язковим.
Позивач зазначає, що ліквідація школи призводить до порушення конституційних прав дітей на освіту, до скорочення робочих місць та вивільнення учителів, та інших працівників школи.
Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 05 жовтня 2015 року у справі № 292/11/15-а та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, представника третьої особи - Червоноармійської районної державної адміністрації, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті спірного рішення відповідач діяв у спосіб та у межах наданих йому повноважень, тому воно є правомірним.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Спірним питанням у даній справі є правомірність прийняття відповідачем рішення щодо припинення шляхом ліквідації з 01.09.2015 року Павлівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.
При вирішенні наведеного спору колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 140 Конституції України від 28.06.1996р., місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про освіту" державна політика в галузі освіти визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про загальну середню освіту" державні та комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються відповідно центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності необхідної кількості учнів (вихованців) відповідно до встановлених нормативів наповнюваності класів, необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних кадрів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (чинного на момент прийняття спірного рішення районної ради), передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.
Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України "Про загальну середню освіту" реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).
За приписами ст.9 Закону України "Про загальну середню освіту" Павлівська ЗОШ - загальноосвітній навчальний заклад І- III ступеня.
Як встановлено судами першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи відповідно до рішення виконкому обласної ради народних депутатів від 22.02.1992 року №30 "Про розмежування майна комунальної власності між власністю обласної ради і власністю районних та міських міст обласного підпорядкування рад народних депутатів" затверджено перелік майна комунальної власності, яке передано районним радам. З додатку №2 до зазначеного рішення вбачається, що до комунальної власності Червоноармійської районної ради народних депутатів передано, зокрема, загальноосвітні школи.
Згідно рішення 18 сесії 23 скликання Павлівської сільської ради від 08.02.2002 року, Павлівську ЗОШ І-ІІ ступенів передано на баланс Червоноармійського райво, що підтверджується актами приймання-передачі від 31.01.2002 року.
Відповідно до рішення Червоноармійської районної ради від 28.07.2005 року №260, районна рада прийняла у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району загальноосвітні школи, у тому числі і Павлівську ЗОШ І-ІІ ступенів.
Рішенням Червоноармійської районної ради від 04.11.2009 року №284, затверджено перелік підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селища Червоноармійського району, повноваження по управлінню якими делегуються районній державній адміністрації. До зазначеного переліку за №10 включена і Павлівська ЗОШ І-ІІ ступенів, балансоутримувачем якої є відділ освіти РДА.
Згідно Статуту Павлівської ЗОШ І-ІІ ступенів, її засновником є Червоноармійська районна рада, яка особисто або через уповноважений нею орган здійснює фінансування школи (п.2 Статуту).
Положенням про порядок управління об"єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, затвердженим рішення Червоноармійської районної ради №307 від 14.08.2013 року, передбачено, що рішення про утворення, реорганізацію, припинення, ліквідацію комунальних підприємств, установ, закладів, організацій - об"єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, затвердження статутів (положень), внесення змін та доповнень до статутів (положень) таких підприємств, установ, організацій приймається районною радою за поданням районної державної адміністрації (структурних підрозділів районної державної адміністрації, якщо таке передбачено чинним законодавством), після рекомендації відповідних профільних комісій районної ради (п.5.1. Положення).
Крім того, за приписами п.9.1. зазначеного Положення, районна державна адміністрація (структурні підрозділи) за дорученням голови райдержадміністрації в межах делегованих районною радою повноважень вносить пропозиції районній раді щодо вирішення питань створення, припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) підприємств, установ, закладів і організацій, заснованих на спільній власності.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що розпорядженням голови Червоноармійської районної державної адміністрації від 29.04.2015 року №98 створено робочу групу з розгляду питання оптимізації мережі ЗОШ району, якій доручено провести аналіз ефективності та доцільності подальшої діяльності загальноосвітніх шкіл району та надати РДА до 30.04.2015р. пропозиції щодо оптимізації мережі ЗОШ.
На виконання вказаного доручення 19 травня 2015 року Червоноармійська РДА подала до районної ради інформацію з розгляду питання оптимізації мережі ЗОШ району та просила розглянути на засіданні постійних комісій та на сесії районної ради (долучено до матеріалів справи).
Відділ освіти Червоноармійської РДА 24 квітня 2015 року звернувся до районної ради з листом №01-27/536 про винесення на розгляд сесії районної ради питання про оптимізацію мережі загальноосвітніх шкіл шляхом закриття з 01.09.2015 р., серед інших, Павлівської ЗОШ І-ІІ ступенів (долучено до справи).
Судами встановлено, що на пленарному засіданні 34 сесії 6-го скликання Червоноармійської районної ради прийнято рішення №462 від 28.05.2015 року про оптимізацію мережі навчально-виховних закладів району.
Вказаним рішенням припинено шляхом ліквідації з 01.09.2015 року Павлівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів. Учнів переведено на навчання до Стрибізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.
Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України "Про освіту", потреба в навчальних закладах, заснованих на комунальній власності, визначається місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Порядок створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як зазначалось вище відповідно до ч.6 ст.11 Закону України "Про загальну середню освіту" реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).
Згідно з п.8 Положення про порядок створення, реорганізації, ліквідації навчально-виховних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №228, ліквідація навчальних закладів проводиться засновниками або органами, за рішенням яких їх створено, в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до пункту 10 Положення при реорганізації чи ліквідації навчально-виховного закладу його працівникам і особам, які навчаються в ньому, гарантується дотримання їх прав та інтересів відповідно до чинного законодавства з питань праці та освіти.
Враховуючи вищевикладене, та те, що засновником Павлівської ЗОШ I-ІІ ступенів є Червоноарміська районна рада Житомирської області, беручи до уваги положення вищевказаних законів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Червоноармійська районна рада мала право приймати рішення про припинення шляхом ліквідації з 01.09.2015 року Павлівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. При прийнятті спірного рішення відповідач діяв у спосіб та у межах наданих йому повноважень, тому воно є правомірним.
Щодо посилання позивача на те, що зміст спірного рішення районної ради по відношенню до фізичних осіб має дискримінаційний характер, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.
Позивач не погоджуються зі спірним рішення районної ради та вважає, що рішення №462 від 28.05.2015 р. є дискримінаційними щодо реалізації її сином та іншими учнями права на освіту, що в свою чергу порушує вимоги ст. 6 Законом України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні".
Слід зазначити, що організаційно-правові засади запобігання та протидії дискримінації з метою забезпечення рівних можливостей щодо реалізації прав та свобод людини і громадянина, основним джерелом яких в Україні є Конституція України, визначено Законом України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" від 06.09.2012 р. №5207-VI (надалі по тексту Закон №5207-VI), який набрав законної сили 04.10.2012 р.
Відповідно до статті 1 цього Закону №5207-VI дискримінація - це рішення, дії або бездіяльність, спрямовані на обмеження або привілеї стосовно особи та/або групи осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, якщо вони унеможливлюють визнання і реалізацію на рівних підставах прав і свобод людини та громадянина.
Як зазначено у статті 6 Закону України №5207-VI, відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації.
Тобто, метою правового регулювання вищеназваного Закону є захист основних прав та свобод людини і громадянина, що належать у рівній мірі всім громадянам незалежно від їх соціальної, професійної чи іншої належності.
Водночас, норми цього Закону не стосуються захисту спеціальних прав, які відображають специфіку статусу різноманітних груп населення. Такими є права дітей, молоді, пенсіонерів, військовослужбовців, депутатів тощо.
За своєю суттю спеціальні права не можуть бути забезпечені рівною мірою для всіх громадян, оскільки такі права реалізуються залежно від певної соціальної, професійної чи іншої приналежності. Тому правові гарантії, передбачені Законом України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", на ці права не поширюються.
При цьому, зі змісту позовної заяви вбачаться, що звернення до суду з даним позовом зумовлене необхідністю захисту права сина позивача на здобуття загальної середньої освіти у Павлівській ЗОШ І-ІІ ступенів, а не загальних прав та свобод людини і громадянина, що належать у рівній мірі всім громадянам України.
Що ж стосується самих положень вказаного Закону, то колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.8 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" з метою виявлення у проектах нормативно-правових актів норм, що містять ознаки дискримінації, проводиться антидискримінаційна експертиза проектів нормативно-правових актів. Обов'язковій антидискримінаційній експертизі підлягають проекти законів України, актів Президента України, інших нормативно-правових актів, що розробляються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.
Порядок проведення органами виконавчої влади антидискримінаційної експертизи проектів нормативно-правових актів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №61, яким передбачено, що цей Порядок визначає процедуру проведення антидискримінаційної експертизи проектів законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших проектів нормативно-правових актів (далі - проекти актів), що розробляються органами виконавчої влади.
Підсумовуючи викладене колегія суддів зазначає, що обов'язковій антидискримінаційній експертизі підлягають проекти, зокрема, законів, розробниками яких є органи виконавчої влади. Отже, проект згадуваного рішення відповідача не підлягає обов'язковій анти дискримінаційній експертизі, оскільки відповідач не є органом виконавчої влади.
Слід також зазначити, що питання ліквідації Павлівської ЗОШ І-ІІ ступенів вивчалося відповідачем та райдержадміністрацією та приймалась думка громади с. Павлівки.
Вказане питання розглядалось і на рівні обласного відділу освіти, що вбачається з доповідної записки начальника управління освіти і науки Житомирської ОДА. При цьому було взято до уваги, що в цій школі навчається 26 учнів, взагалі відсутні учні в 3, 5 та 9 класах, а в 6 та 7 класах по 4 учні, у 2 і 8 класах по 3 учні, і лише в 4 і 1 класах - 5 та 6 учнів відповідно, а видатки з бюджету на її утримання у 2014 році склали 421569 грн.. Крім того, приміщення школи є застарілим, не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам та потребує капітального ремонту. Враховувалось, що учні ліквідованої школи будуть забезпечені кращими і більш якісними умовами для отримання освіти в Стрибізькій ЗОШ І-ІІІ ступенів, де на відміну від попередньої є сучасний спортивний зал, їдальня, обладнаний комп"ютерний клас та підключений інтернет, а діти будуть доставлятися до школи автобусом в дві зміни, для чого за рахунок місцевого бюджету виділені додаткові кошти для придбання іще одного автобуса.
Що стосується доводів позивача щодо неналежної організації підвезення дітей до Стрибізькій ЗОШ, то судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до розпорядження КМ України від 17.07.2015р. №766-р "Про затвердження переліку інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2015 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку" за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку виділено 810 000 грн. для придбання шкільного автобуса з метою організації регулярного безплатного перевезення учнів до місць навчання і додому у Червоноармійському районі Житомирської області. Як пояснила представник третьої особи відповідні кошти виділено і з районного бюджету для придбання шкільного автобуса і такий автобус буде надано для забезпечення перевезення дітей с. Павлівки до місця навчання.
Таким чином, недоліки в організації перевезення дітей с.Павлівки до Стрибізької ЗОШ частково усунуто.
Судами також встановлено, що необхідність ліквідації школи обговорювалась протягом декількох місяців працівниками райво з мешканцями с. Павлівка, Червоноармійського району, що вбачається з пояснень представників третіх осіб.
Доказів того, що територіальна громада с.Павлівки ініціювала інший спосіб вирішення цього питання чи висловила незгоду з рішенням відповідача позивачем не надано.
З матеріалів справи вбачається, що батьки учнів Павліської ЗОШ, в тому числі і позивач, подали заяви про зарахування дітей до Стрибізької ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.09.2015 року.
Як зазначено у статті 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
З пояснень позивача в суді апеляційної інстанції слідує, що її доводи щодо порушення відповідачем конституційних прав дітей на освіту прийняттям спірного рішення зводяться, в основному, до віддаленості с. Павлівки від Стрибізької ЗОШ І-ІІІ ступенів на 10 км. і на те, що її сину потрібно вставати раніше ніж зазвичай у зв"язку із закриттям Павліської школи.
Колегія суддів вважає, що така обставина не може бути вирішальною серед інших переваг в одержанні освіти в Стрибізької ЗОШ І-ІІІ ступенів, наведених вище, які в сукупності взято відповідачем до уваги при вирішенні питання ліквідації Павлівської ЗОШ І-ІІ ступенів та переведення дітей на навчання до Стрибізької ЗОШ І-ІІІ ступенів. Надання учням кращих умов для здобуття освіти не може вважатись перешкодою в її здобутті, а доводи щодо погіршення демографічної ситуації села через ліквідацію Павлівської ЗОШ І-ІІ ступенів є непереконливими.
Суд апеляційної інстанції також не приймає до уваги доводи апелянта щодо порушення відповідачем конституційних прав дітей на освіту, скорочення робочих місць та вивільнення учителів, та інших працівників школи.
За приписами ст.6 Закону України "Про освіту", одними із основних принципів освіти в Україні є доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою; рівність умов кожної людини для повної реалізації її здібностей, таланту, всебічного розвитку.
Відповідно до ст.35 Закону України "Про освіту" загальна середня освіта забезпечує всебічний розвиток дитини як особистості, її нахилів, здібностей, талантів, трудову підготовку, професійне самовизначення, формування загальнолюдської моралі, засвоєння визначеного суспільними, мовними, національно-культурними потребами обсягу знань про природу, людину, суспільство і виробництво, екологічне виховання, фізичне вдосконалення. Держава гарантує молоді право на отримання повної загальної середньої освіти і оплачує її здобуття. Повна загальна середня освіта в Україні є обов'язковою і може отримуватись у різних типах навчальних закладів.
Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством встановлено обов'язковість загальної середньої освіти, зокрема, і для сина позивача, однак не встановлено обов'язковості її здобуття останнім лише у конкретному навчальному закладі Павлівській ЗОШ І-ІІ ступенів.
Матеріали справи не містять доказів неможливості здобуття дитиною позивача, в інтересах якої заявлено даний позов, загальної середньої освіти у Стрибізькій ЗОШ І-ІІІ ступенів. Відтак, судовою колегією не встановлено обставин, які б свідчили про позбавлення неповнолітнього сина позивача ОСОБА_4 гарантованого Конституцією України права на освіту.
З урахуванням встановлених судами обставин, положень вищенаведеного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "05" жовтня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Л.О. Зарудяна
Т.В. Іваненко
Повний текст cудового рішення виготовлено "19" листопада 2015 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- представник позивача ОСОБА_6 АДРЕСА_2
4- відповідачу: Червоноармійська районна рада Житомирської області вул.Шевченка,104,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000
5-третій особі: Міністерство освіти і науки України - пр-т Перемоги, 10,м.Київ,01135,
6-Червоноармійська районна державна адміністрація Житомирської області - вул.Шевченка,104,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000,