"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/289/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,
при секретарі Вороні В.С.,
за участю представників:
прокурора -Петриков А.М.
позивача - ОСОБА_1
першого відповідача - ОСОБА_1
другого відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх. № 951 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року у справі № 5023/289/12
за позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. м. Харків
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору,
Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ."Б-1", загальною площею 119,9 кв. м., розташованого по пр. Перемоги, 64-А, у м. Харкові, за №4548-В-С від 21.06.2010 р., укладений між відповідачами. Крім того, просив застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобов'язати ФОП ОСОБА_2 передати вищезазначену нежитлову будівлю Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за актом приймання-передачі, а також накласти арешт на нежитлове приміщення літ. "Б-1", загальною площею 119,9 кв. м., по пр. Перемоги, 64-А, у м.Харкові для забезпечення позову.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року у справі № 5023/289/12 (суддя Задорожна І.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення.
Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року у справі № 5023/289/12 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним, прийнятим в наслідок неповного дослідження обставин справи та з порушенням норм процесуального права.
ФОП ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, 9 квітня 2012 року надіслав на адресу суду клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Прокурор, представник позивача та першого відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.
Колегія суддів, розглянувши клопотання другого відповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання другого відповідача та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів.
1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи на "24"квітня 2012 р. о 09:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 216, зал судових засідань № 7.
3. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належними повноваженнями.
4. Попередити прокурора та сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Тихий П.В.