12.11.2015 Справа № 920/2077/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Путивльський район електричних мереж», м. Путивль Сумської області
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Чорнобривкине Путивльського району Сумської області
про стягнення 35 979 грн. 79 коп.
Головуючий суддя В.Л.Котельницька
Суддя Л.А.Костенко
Суддя Н.П.Лугова
Представники сторін:
від позивача - Д.А.Сахнов (довіреність № 10-19/17-Д/80 від 30.06.2015)
від відповідача - не прибув
За участю секретаря судового засідання - Н.М.Мітіної
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 33751,66 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 1239,10 грн. пені, 138,71 грн. - суму 3% річних, 850,32 грн. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, однак 19.01.2015 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа № 32-01/01-2372 від 30.12.2014 Департаменту з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектора Міністерства Енергетики та вугільної промисловості України стосовно правомірності та правильності складання електропостачальною організацією Акта про порушення Правил користування електричною енергією.
Позивач надавав до суду додаткові пояснення (вх. №1292 від 05.02.2015), в яких вказував, що дії позивача по нарахуванню не облікованої електричної енергії на підставі акта про порушення є правомірним, таким що відповідають вимогам ПКЕЕ та Методики, а зміст листа Департаменту з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектора Міністерства енергетики та вугільної промисловості України не відповідає дійсним обставинам справи.
04.03.2015 до суду надійшло клопотання № 6885-Р представника відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі № 920/258/15, яка є, на його думку, пов'язаною з даною справою.
Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/258/15.
Господарським судом Сумської області було встановлено, що по справі № 920/258/15 було винесено рішення, яким позов задоволено, рішення філії «Путивльський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про застосування оперативно-господарської санкції в сумі 33751 грн. 66 коп., викладене в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення філії «Путивльський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» № 8 від 19.09.2014 - скасовано, та стягнено з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Путивльський район електричних мереж» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 4500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області - без змін. Таким чином рішення господарського суду Сумської області набрало законної сили 12.08.2015 року, а на виконання вищезазначеного рішення та постанови господарським судом Сумської області, 02.09.2015 були видані відповідні накази.
Ухвалою господарського суду від 02.11.2015 провадження у даній справі було поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд -
29.07.2014 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як споживачем (відповідачем у справі), та Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» як постачальником (позивачем у справі), укладено договір про постачання електричної енергії № 291424, за умовами якого електропостачання споживача ФОП ОСОБА_3 здійснюється за адресою: АДРЕСА_1.
10.09.2014 інспекторами філії Путивльський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» було проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією споживачем ФОП ОСОБА_3, а саме об'єкту Птахоферма, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами даної перевірки 10.09.2014 було складено Акт про порушення за № 069927, у якому зафіксовано, що споживач (ФОП І.М.Васін) при користуванні електричною енергією на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, КТП № 231 в РУ-0,4, порушив пункт 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, а саме: пошкодження корпусу лічильника № 6119606 типу Меридіан ЛТЕ-1.03.
На підставі зазначеного Акту позивачем було здійснено розрахунок кількості необлікованої електричної енергії, згідно якого відповідачу було нараховано до сплати оперативно-господарську санкцію у розмірі 33751 грн. 66 коп., що зафіксовано у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення філії Путивльський РЕМ за № 8 від 19.09.2014.
Внаслідок несплати зазначеної суми нарахованих санкцій відповідачу додатково були нараховані 1239 грн. 10 коп. пені, 850 грн. 32 коп. інфляційних збитків та 3% річних у сумі 138 грн. 71 коп.
Позивач, не згодний нарахуванням йому оперативно-господарської санкції, оскаржив у судовому порядку рішення про її застосування.
За результатом судового розгляду справи № 920/258/15 рішенням господарського суду Сумської області від 05.05.2015 було скасоване рішення філії «Путивльський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про застосування оперативно-господарської санкції в сумі 33751 грн. 66 коп., викладене в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення філії «Путивльський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» № 8 від 19.09.2014.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 12.08.2015 було залишено без змін вищезазначене судове рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, на момент судового розгляду справи № 920/2077/14 рішення філії «Путивльський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про застосування оперативно-господарської санкції в сумі 33751 грн. 66 коп., викладене в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення філії «Путивльський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» № 8 від 19.09.2014, скасоване та не має юридичної сили.
Таким чином, суд робить висновок, що санкції, застосовані відповідно до вказаного рішення позивача, а також суми пені, інфляційних втрат та 3% річних нараховані відповідачу безпідставно.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 33751 грн. 66 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 1239 грн. 10 коп. пені, 850 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 138 грн. 71 коп., у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У позові - відмовити.
Повне рішення складено 13.11.2015.
Головуючий суддя В.Л.Котельницька
Суддя Л.А.Костенко
Суддя Н.П.Лугова