36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.06.2010 р. Справа №21/96
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», 01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», 37200, м. Лохвиця, Полтавська область, вул. Перемоги,7
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 37600, м. Миргород, Полтавська область, вул. Полтавська, 10
про стягнення 812,41 грн.
Суддя Тимченко Б.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 дов № 395 від 22 грудня 2010р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ВАТ «Укртелеком»до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 622,56 грн., пені в сумі 122,45 грн., інфляційні нарахування в сумі 53,11 грн., три відсотки річних в сумі 14,29 грн., держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Відповідач відзив не позов не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що неявка відповідача повідомленого належним чином не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно і повно вивчивши обставини справи, суд встановив:
23.02.2007 р. між ВАТ «Укртелеком»(Підприємство зв'язку) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) був укладений Договір № 330 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого Підприємство зв'язку (позивач) зобов'язався надавати відповідачу послуги телефонного зв'язку (п. 2.1.1. Договору), а Споживач (відповідач) зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги наданні по телефону (п. 3.2.8. Договору).
Впродовж дії Договору № 330 від 23.02.2007 р. в період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. позивач надав відповідачу послуги телефонному зв'язку, заборгованість по оплаті яких складає 622,56 грн.
27.01.2010 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 46 про стягнення боргу в сумі 622,56 грн. та пені в сумі 28,80 грн., яка була залишена відповідачем без задоволення.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з п. 5.8. Договору № 330 від 23.02.2007 р., у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Згідно з наданим розрахунком ціни позову, пеня за період прострочення з 21.03.2009 р. по 01.04.2010 р. складає 122,45 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Згідно з наданим розрахунком ціни позову інфляційні нарахування за весь час прострочення з 21.03.2009 р. по 01.04.2010 р. складає 53,11 грн., три проценти річних -14,29 грн.
З урахуванням наведених обставин та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (Місцезнаходження: 37600 м. Миргород, Полтавська область, вул. Полтавська, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(Місцезнаходження: 01030 м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»(Місцезнаходження: 37200, м. Лохвиця, Полтавська область, вул. Перемоги,7, код ЄДРПОУ 01186975) 622,56 грн. - боргу, 122,45 грн. -пені, 14,29 грн. -3% річних, 53,11 грн. -інфляційних витрат, 102,00 грн. -держмита, 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення
Суддя Тимченко Б.П.