Справа 761/12445/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13750/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ЧернишовоїВікторії Михайлівни - представника Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр держпраці» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр держпраці» до Головного редактора журналу «Все про охорону праці» ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням суду, представник ДП «Головний навчально-методичний центр держпраці» подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважаючи що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року апелянту було надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року, вказавши поважні причини пропуску строку.
Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі.
Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року отримано уповноваженою особою 5 жовтня 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.
Проте, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернишової Вікторії Михайлівни - представника Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр держпраці» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя: