1[1]
18 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року,
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги начальника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР).
Своє рішення суд мотивував тим, що заява начальника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року про внесення відомостей до ЄРДР, яка надійшла до Генеральної прокуратури України була прийнята та зареєстрована службовими особами прокуратури та 23 липня того року передана за підслідністю до прокуратури Одеської області, у відповідності до вимог чинного законодавства.
В апеляційній скарзі начальник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов'язати прокурора внести відомості до ЄРДР та негайно почати досудове розслідування.
Вивчивши згадану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги начальника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, окремому оскарженню в апеляційному порядку, згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою начальника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №11-сс/796/3256/2015 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1