ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
19 листопада 2015 року м. Київ № 826/14052/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індагро груп"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю «Індагро Груп» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суд міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04 лютого 2015 року № 0005231506.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні 19 листопада 2015 року представником позивача подано заяву про відвід, мотивовану тим, що позивач має сумнів у неупередженості судді Гарника К.Ю. у зв'язку з винесенням ухвали про повернення позовної заяви.
Представник позивача підтримав подану заяву. Представник відповідача щодо поданої заяви послався на розсуд суду.
Вирішуючи заяву про відвід судді суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
За результатом дослідження змісту заяви представник позивача судом не виявлено визначені законом обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Суд вважає, що наведені у заяві обставини не вказують на упередженість судді у результаті розгляду цієї справи.
Отже, заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для його задоволення, які передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись ст. 27, ст. 30, ст. 31, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індагро груп" про відвід судді в адміністративній справі № 826/14052/15.
2. Ухвала окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.
Суддя К.Ю. Гарник