Єдиний унікальний номер 741/1469/15
Провадження № 1-кп/741/97/15
м. Носівка 23 листопада 2015 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Носівської РДА Чернігівської області ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015270200000410 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою загальною освітою, учня 9 класу Червонопартизанської ЗОШ І-ІІ ступенів № 4, неповнолітнього, який виховується у родині з одним із батьків (матір'ю), раніше не судимого,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
31 серпня 2015 року близько 22 години ОСОБА_4 спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з метою вчинення крадіжки через кватирку проник в приміщення школи, яка розташована в АДРЕСА_2 , а потім проник до кабінету директора, звідки викрав ноутбук марки «ASER», модель «Z5WЕ1», з зарядним пристроєм до нього, вартістю 6 150 грн., який належав школі.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість обвинуваченого в інкримінованому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, засудив свою поведінку, пояснив, що 31 серпня 2015 року був на репетиції свята «День знань», разом з ОСОБА_9 проводив музичне озвучення свята (підключав комп'ютер, через кватирку в кабінеті англійської мови проводив подовжувач). По дорозі додому він та ОСОБА_10 домовилися вчинити крадіжку ноутбука для того, щоб продати його. З дому взяли чотири металеві прути. ОСОБА_10 підсадив його, допоміг проникнути через кватирку в кабінету англійської мови. Він ( ОСОБА_11 ) за допомогою металевих прутів пошкодив замок та відкрив двері у кабінет директора, заволодів там ноутбуком, який заховав на горищі сараю по місцю свого проживання. Після виявлення крадіжки ноутбук повернув у справному стані;
- показаннями ОСОБА_12 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, засудив свою поведінку, пояснив, що 31 серпня 2015 року допомагав ОСОБА_13 «крутити» музику на репетиції свята «День знань». Ввечері, взяли металеві прути, прийшли до школи. Він ( ОСОБА_14 ) підсадив ОСОБА_15 , який проник у приміщення школи через кватирку. Коли ОСОБА_11 ламав замок у дверях, то він ( ОСОБА_10 ) телефонував обвинуваченому, повідомляв, що останній дуже шумно себе веде. ОСОБА_11 через кватирку подав ноутбук;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який під час судового провадження пояснив, що 31 серпня 2015 року проводили генеральну репетицію свята. ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з його дозволу брали з кабінету комп'ютер та монітор для озвучення свята, бачили, що ноутбук знаходився на столі. Після репетиції хлопці повернули процесор, монітор. Наступного дня від техпрацівника йому ( ОСОБА_7 ) стало відомо про крадіжку ноутбука. 1 вересня 2015 року близько 19 години працівники міліції виявили, що ноутбук був схований на горищі сараю по місцю проживання ОСОБА_15 ;
- протоколом огляду місця події від 1 вересня 2015 року, з якого видно, що двері в кабінет директора Червонопартизанської ЗОШ І-ІІ ступенів № 4 пошкоджені в місці розташування врізного замка, Дверна коробка має ушкодження в місці входження врізного замка. На підлозі кабінету лежить чайна ложка металева, ножиці, зажим зварювального апарата, металеві прути з різьбою та без неї. Під час огляду вилучено відбитки папілярних узорів пальців рук з рами вікна та віконного скла;
- протоколом огляду місця події від 1 вересня 2015 року, з якого видно, що в домоволодінні АДРЕСА_1 на горищі сараю під сіном, поряд з цибулею, виявлено ноутбук та зарядний пристрій;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 861 від 16 вересня 2015 року, з якого видно, що визначена вартість ноутбука торгової марки «ASER», модель «Z5WЕ1», з зарядним пристроєм становить 6 150 грн.;
- висновком трасологічної експертизи № 397 від 18 вересня 2015 року, з якого видно, що слід пальця руки, розміром 15х28 мм на відрізку липкої прозорої стрічки, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 . Слід пальця руки, розміром 13х23 мм на відрізку липкої прозорої стрічки, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 . Слід пальця руки, розміром 12х20 мм на відрізку липкої прозорої стрічки, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.
ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність судимості.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину з використанням малолітнього.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейне положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує особу винуватого, його вік, обставини, що пом'якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.
ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме:
- ноутбук марки «ASER», модель «Z5WЕ1», з зарядним пристроєм до нього, ножиці, чайну ложку необхідно залишити володільцю;
- прут з різьбою, прут без різьби, зажим до зварювального апарата необхідно знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої та трасологічної експертиз в сумі 859,32 грн. підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , так як неповнолітній не має самостійного заробітку та доходів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов'язки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази, а саме:
- ноутбук марки «ASER», модель «Z5WЕ1», з зарядним пристроєм до нього, ножиці, чайну ложку залишити володільцю;
- прут з різьбою, прут без різьби, зажим до зварювального апарата - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 859 (вісімсот п'ядесят дев'ять) грн. 32 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому - надіслати.
Суддя ОСОБА_1