Рішення від 13.01.2011 по справі 2-7/11

Справа № 2-7/11

Номер провадження

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м.Новгород-Сіверський

Н-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді -Іващенка А.І. секретаря - Шевкун О. Є.

за участю представника позивача прокурора Лугової О.М.

відповідача- Дешка М.І.

представника третьої особи-Довбня Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, третя особа Новгород-Сівереька районна рада Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступника прокурора м.Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 22.08. 2010 року о 14 годині 40 хвилин перебуваючи на водоймі р. «Десна» затока «Попелій» в районі с.Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області здшешовавав лов риби забороненими знаряддям лову-сітками зяберними, чим порушили Правила спортивного та любительського лову та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.09. 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб. водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою КМУ від 19.01.1998 року №32 оцінка шкоди не залежить від розміру та ваги риби і розміру збитку. Заподіяного не законним виловом риби ОСОБА_1 визначений у розмірі 255гривень.

Представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області в судове засідання не з'явився натомість на адресу суду надійшов лист в якому просять справу розглянути за відсутністю представника Чернігівдержрибоохорони та позовні вимоги заступника прокурора м. Чернігова підтримують в повному обсязі.

Представник третьої особи Новгород-Сіверська районна рада Чернігівської області ОСОБА_2 висловилась про те, що Новгород-Сіверська районна рада Чернігівської області ніякого відношення до розгляду даної справи немає

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши письмові докази наявні у матеріалах справи Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно Постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.09. 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штраф' в сумі 340 грн. (а.с.З)

Згідно розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови КМУ від !9 січня 1998 року № 32 до протоколу № 007520 від 22.08.2009 р.. незаконними діями ОСОБА_1І, який впіймав рибу, а саме; плітка 21 -шт., плоскирка-3 шт., окунь-5 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 255 грн..(а.с.6)

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен громадянин зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати заподіяні ним збитки.

Відповідно до ст. 10 Закону України «По тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно зі ст.63 цього Закону порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України , майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою , яка її заподіяла .

Разом з тим, враховуючи обставини даної справи, зважаючи на визнанні позовних вимог самим відповідачем, суд із урахуванням особистостей відповідача та враховуючи ту обставину, що шкода завдана не злочином, вважає за можливе зменшити суму стягнення відповідно до ст.1193 ЦК України, стягнувши з ОСОБА_1, 150 гривень на відшкодування збитків та судові витрати, оскільки, стягнення шкоди в повному обсязі поставить відповідача в дуже скрутне матеріальне становище.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн .

На підставі наведеного, керуючись ст. 66 Конституції України, ст.ст.1166 та 1193 ЦК України, ст.ет.10,63 Закону України «По тваринний світ» , ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, Суд-

ВИРШІИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) гривень на відшкодування завданих збитків до районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області на р/р- 31114102700334 в УДК Новгород-Сіверського району, МФО-853592, код-22824537

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню та 120 (сто двадцять) гривень витрат на забезпечення інформаційно-технічного процесу

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд шляхом подйчі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Іващенко А.І.

Рішення в повному обсязі виготовлено 18 січня 2011 року.

Попередній документ
53732356
Наступний документ
53732358
Інформація про рішення:
№ рішення: 53732357
№ справи: 2-7/11
Дата рішення: 13.01.2011
Дата публікації: 30.11.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2023)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 04.08.2023
Предмет позову: про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
09.02.2020 10:15 Волноваський районний суд Донецької області
10.03.2020 09:00 Волноваський районний суд Донецької області
30.04.2020 11:00 Волноваський районний суд Донецької області
27.05.2020 11:30 Волноваський районний суд Донецької області
18.06.2020 12:00 Волноваський районний суд Донецької області
04.08.2020 10:30 Волноваський районний суд Донецької області
01.10.2020 14:00 Волноваський районний суд Донецької області
11.11.2020 09:45 Волноваський районний суд Донецької області
22.12.2020 10:30 Волноваський районний суд Донецької області
23.12.2020 14:30 Сихівський районний суд м.Львова
28.01.2021 09:30 Волноваський районний суд Донецької області
09.02.2021 11:30 Сколівський районний суд Львівської області
02.03.2021 13:30 Волноваський районний суд Донецької області
14.04.2021 11:00 Волноваський районний суд Донецької області
06.05.2021 14:30 Волноваський районний суд Донецької області
16.02.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
04.05.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
07.06.2023 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
15.06.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
05.07.2023 11:30 Дружківський міський суд Донецької області
10.08.2023 11:30 Дружківський міський суд Донецької області
24.08.2023 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
19.09.2023 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
02.11.2023 08:30 Дружківський міський суд Донецької області
04.12.2023 08:30 Дружківський міський суд Донецької області
08.01.2024 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
23.01.2024 16:30 Дружківський міський суд Донецької області
21.02.2024 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
28.02.2024 15:30 Дружківський міський суд Донецької області
04.04.2024 08:00 Дружківський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМЧУК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕЗРУК Т В
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БРОНА АНДРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ГАПОНЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ГУЛИД РОМАН МЕТОДІЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ЗДОРОВИЛО ВАЛЕРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ІЩЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
КАЗАНЛІ Л І
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КВЄТКА ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНДРАЧУК АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СОРОКА ДІНА ВІКТОРІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕНЯК ОЛЕКСАНДР РОМАНОВИЧ
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗРУК Т В
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
БРОНА АНДРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ГАПОНЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ІЩЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КВЄТКА ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОРОКА ДІНА ВІКТОРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФЕНЯК ОЛЕКСАНДР РОМАНОВИЧ
відповідач:
1. Щоголь Анатолій Іванович 2. Щоголь Марина Анатоліївна
1)Сусла Тетяна Володимирівна
Авраменко Алла Петрівна
Балицький Андрій Васильович
Боєру Денис Іванович
Бойко Роман Петрович
Болдарев Михайло Борисович
ВДВС Гусятинського РУЮ
Відділ освіти Лубенської РДА
Демчук Н.М.
Державна служба автомобільних доріг України
Дубровича Лариса Анатоліївна
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Начос В*ячеслав Всеволодович
Паливода В.Й.
Паливода З.Й.
Паливода Я.Й.
Парфан Іван Степанович
Парфан Олександра Богданівна
Писаревська Людмила Володимирівна
Пласконь Тетяна Іванівна
Потороча Богданна Анатоліївна
Рева Валентина Євгенівна
Рева Валентина Петрівна
Рева Олена Олександрівна
Решетило Галина Володимирівна
Решетило Ганна Володимирівна
Селецький Віталій Миколайович
Сорокіна Ілона Іванівна
Цехмістер Наталія Петрівна
Шестакова світлана Іванівна
Шуткевич Сергій Якович
позивач:
"Акціонерний банк "Форум"
Боєру Олена Олексіївна
Бойко Віктор Васильович
Бойко Марина Хусиківна
ВАТ"Державний ощадний банк України"
Денесенко Вера Іванівна
Ємець Юрій Іванович
ФОП Заремба Вячеслав Борисович
Зеленокур Віктор Михайлович
Лисенко Віктор Іванович
Паливода Р.Й.
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
ПАТ КБ "Приват Банк"
Пласконь Сергій Іванович
Пушкаренко Володимир Вікторович
Решетило Геннадій Олександрович
Суббота Валерій Васильович
Субота Валерій Васильович
Фіялка Мирослава Михайлівна
Халамай Марина Леонідівна
Шевченко Микола Іванович
Шехурдін Ігор Анатолійович
адвокат:
Смирнова Лариса Петрівна
боржник:
Стецюк Артур Борисович
Стецюк Сергій Борисович
Шкарлат Анатолій Володимирович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
Калініченко (Страйстер) Крістіна Олександрівна
Павлишин Юрій Миколайович
Перший Малиновський ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича
Яким Святослав Іванович
заявник:
Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
Зінкевич Тетяна Дмитрівна
Петриківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
ТзОВ Фінансова компанія "ІНВЕНТ"
ТОВ"ФК"Укрфінанс груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ІНВЕНТ"
представник відповідача:
Сагіров Федір Панасович
представник заінтересованої особи:
Снайко Галина
представник заявника:
Левицький Юрій Дмитрович
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Оксі банк"
Голомутько Алла Григорівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Кириченко Лариса Іванівна
Мілюхіна Надія Григорівна
ПМП "Автотранспортний перевізник"
Решетило Олександр Геннадійович
Шведа Іван Францович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Пророк Віктор Васильович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА