Ухвала від 16.10.2012 по справі 2-93/12

Справа № 2-93/12

УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідачів -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недісним та розподіл спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнгати договір купівлі-продажу автомобілю марки Орел Vectra / кузов WOL000036V5115716 / 1997 року випуску від 09.12.2009 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним та визнати право власності на ? частину вартості автомбілю та стягнути ? частину вартості автомобілю.

В ході судового розгляду справи представник позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1Г повністю підтримав заявлені позовні вимоги і позивачка ОСОБА_3 надала письмову заяву до суду ,в якій просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості спірного автомобілю.Подану заяву в судовому засіданні повністю підтримав представник позивачки і просив її задовольнити.Для проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості автомобілю необхідно спеціальні знання, тому необхідно призначити експертизу.В подальшому в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 надав відповідь, в якому вказано, що Н-Каховський філіал Науково-дослідного бюро судових експертиз із-за відстуності в штаті експерта, який може провести товарознавчу експертизу відсутній, що унеможливлює проведення експертизи в даній установі, у зв”язку з чим просить поручити проведення експертизи іншому експерту.

Суд вислухавши думку відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_6,представника відповідачів ОСОБА_2, покладались на розсуд суду, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задовленню, оскільки для розподілу майна необхідно встановити його вартість, для встановлення якої необхідно спеціальні знання.

На підставі викладенного і керуючись ст.143,144,202 п.5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити повторно у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та розподіл спільного майна подружжя товарознавчу експертизу для визначення вартості автомбіля Орел Vektra /кузов WOL000036V5115716/ 1997 року випуску на теперішній час.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість автомобілю „ОРЕЛ VEKTRA ” /кузов WOL000036V5115716/ 1997 року випуску?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 /м.Н.Каховка АДРЕСА_1/. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Зобов”язати відповідача ОСОБА_4 надати автомобіль на експертне дослідження і провести експертизу в присутності сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п”яти днів з дня її винесення,шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська

Попередній документ
53732333
Наступний документ
53732335
Інформація про рішення:
№ рішення: 53732334
№ справи: 2-93/12
Дата рішення: 16.10.2012
Дата публікації: 30.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чаплинський районний суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 03.01.2012
Предмет позову: про ст. заборгованості за куредитним договором
Розклад засідань:
26.02.2021 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
04.03.2021 10:30 Житомирський районний суд Житомирської області