Справа № № 585/3040/13-к
Номер провадження 1-кп/585/3/15
23 листопада 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12013200100001691 відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України,
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні 03 лютого 2015 року представник потерпілих ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримали потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про звернення із запитом про міжнародну правову допомогу для встановлення обставин дзвінка з телефону загиблого до Естонії, а саме:
1) встановити юридичну чи фізичну особу, якій належить мобільний номер НОМЕР_1 , на який був здійснений дзвінок 09 червня 2013 року о 13:59:13 з мобільного телефону ОСОБА_9 після загибелі останнього;
2) допитати фізичну особу чи представника юридичної особи, на номер якої - НОМЕР_1 був здійснений дзвінок 09 червня 2013 року о 13:59:13 год. з мобільного телефону ОСОБА_9 з наступних питань:
а)хто саме телефонував зазначеній особі іноземної держави з України, та чи знає ця особа контрагента з України?
б) з яких питань відбувалася розмова між вищевказаними особами?
в) чи спілкувалась раніше особа з іноземної держави з контрагентом в Україні по вказаному дзвінку, якщо так, то коли саме, з яких питань і з якого номеру мобільного телефону були здійснені дзвінки з України?
3)надати роздруківку дзвінків (вхідних та вихідних) до України (за можливості вказати регіон), що здійснювались з номеру мобільного телефону в іноземній державі - НОМЕР_1 , за період з 07.06.2013 року до31 грудня 2013 року включно.
Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року клопотання було задоволено.
На виконання названої ухвали судом був надісланий запит та 04.03.2015 року з Міністерства юстиції України отримано відповідь про необхідність перекладу всіх документів належним чином. Оплачувати переклад ні одна із сторін провадження не погодилась, враховуючи, що суд не має спеціально виділених коштів на оплату переказів, а також значний обсяг часу, необхідний для виконання доручення, вирішення питання про здійснення заходів щодо виконання клопотання було відкладено до отримання результатів по виконанню дручення суду, щодо зняття інформації по телефонним номерам ОСОБА_6 №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 07.06.2013 року по 31.12.2013 року включно з метою встановлення причетності обвинуваченого до дзвінків за кордон з мобільного телефону або з використанням сім-карти загиблого ОСОБА_9 .
При дослідженні матеріалів, наданих на виконання доручення суду від 10 серпня 2015 року, співпадання номерів сім-карт та ІМЕІ терміналів, з яких телефонували з сім-карти та телефону загиблого ОСОБА_3 на номер іноземної держави, з номерами сім-карт та ІМЕІ мобільного апарату ОСОБА_6 щодо яких виконувалось доручення, не виявлено.
У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на виконанні клопотання наполягали.
Прокурор ОСОБА_2 проти виконання клопотання заперечувала, вважає, що встановлення особи, яка телефонувала на номер іноземної держави з телефону загиблого ОСОБА_9 виходить за межі розгляду даної справи.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти виконання клопотання не заперечували, вважаючи, що це стане додатковим доказом невинуватості ОСОБА_6 . Також захисник ОСОБА_7 зауважив, що свідок ОСОБА_10 ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду не вказувала на те, що саме ОСОБА_6 дзвонив з телефону загиблого.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Предметом розгляду даної кримінальної справи є причетність саме ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, встановлення інших осіб, які могли телефонувати з сім-карти та телефонного апарату загиблого ОСОБА_3 не є предметом розгляду даної справи. До того ж, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, не належить до компетенції суду, а покладено на органи досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що про факт телефонного дзвінка з сім-карти та телефону загиблого було відомо ще під час досудового розслідування, що вбачається з матеріалів справи, але до органів досудового розслідування ні представник потерпілих, ні потерпілі з відповідним клопотанням не звертались, пояснивши щодо цього, що матеріали справи обширні і вони не мали змоги охопити всю інформацію вчасно. У даному судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 з цього приводу пояснив, що дії слідчого саме з підстав відмови у запиті про правову допомогу не оскаржувались ним та його довірителями, оскільки вважали, що цю обставину підтвердить у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 .
Враховуючи також вимоги ст. 545 КПК України яка визначає процедуру звернення Міністерство юстиції України із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження, суд дійшов висновку про те, що виконання доручення суду від 03 лютого 2015 року призведе до невиправданого затягування розгляду справи.
Суд вважає за доцільне, клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , яке підтримали потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про звернення із запитом про міжнародну правову допомогу залишити без виконання.
Керуючись ч. 1 ст. 337, ст. 350 КПК України,
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , яке підтримали потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про звернення із запитом про міжнародну правову допомогу залишити без виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1