Справа № 127/2-1935/10
Провадження № 4-с/127/162/15
12 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Ан О.В.,
при секретареві Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - ОСОБА_1О,-
До суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - ОСОБА_1 Скарга мотивована тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 від 24.11.2014 року призначено уповноваженою фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйВі Банк», ОСОБА_2 Рішенням № 35 від 17.02.2015 року продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВІЕйВі Банк»). Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 05.05.2010 року у цивільній справі № 2-1935/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйВі Банк» заборгованість за кредитним договором. ПАТ «ВіЕйВі Банк» було направлено до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, поштовою кореспонденцією заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом № 2-1935/10 від 31.05.2010 року. Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, винесено постанову № 460121176 від 29.05.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону Україна «Про виконавче провадження» з виконання виконавчого листа № 2-1935/10, виданого 31.05.2010 року.
Заявник вважає, що постанова державного виконавця Пічкур Ю.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, державний виконавець поверхнево виконав свої посадові обов'язки, та не здійснив всіх необхідних дій щодо розшуку майна боржника.
В судове засідання заявник не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просив скаргу розглядати без його участі, вимоги викладені в скарзі просив задовольнити.
Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про задоволення вимог скарги з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 05.05.2010 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 25447,46 грн.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВІЕйВі Банк») (а.с. 4).
Постановою державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29.05.2015 року повернено виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону Україна «Про виконавче провадження» з виконання виконавчого листа № 2-1935/10, виданого 31.05.2010 року (а.с. 5).
Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».
За змістом статті 1 цього Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.
Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суд триці направляв державному виконавцю повідомлення про день, час та місце розгляду справи та ззначав необхідність огляду виконавчого провалдджеення. В визначений судом час виконеаче провадження суду наданоне було. Отже спростувань посилання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на відсутнсть повідомлення боржника про отримання постнови про повернення виконавчого документу відкриття провадження по справі та е товариство аслення про
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.
Державним виконавцем не надану суду доказів про те які дії ним було здійснено для розшуку майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.
Вимогами ч. 2 ст. 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. 387, 388 ЦПК України, суд,-
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - ОСОБА_1О - задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 29.05.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві з примусового виконання виконавчого листа № 2-1935/10, виданого 31.05.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці.
Постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - ОСОБА_1 від 29.05.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві № 46012176 з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Вінниці у справі № 2-1935/10, виданого 31.05.2010 року - скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: