Справа № 149/1068/13-к
09.10.2015
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012010060000004 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч 1 ст. 263, ч 2 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч 1 ст.263, ч 2 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу та відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Захисник, ОСОБА_11 заперечила проти задоволення клопотання прокурора та просить обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даного клопотання та просить обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Інші учасники процесу поклалися на думку суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обраний 17.08.2015, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області, закінчується 12 жовтня 2015 року.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 судом приймалось до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, знову обвинувачується у вчиненні двох тяжких та двох особливо тяжких злочинів, тому ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме , що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.
Також судом оцінено в сукупності такі обставини як: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини, його вік, стан здоров'я, відсутність міцних соціальних зв'язків, а також те, що він раніше неодноразово судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі, його характеристика та репутація, незадовільний майновий стан .
Враховуючи наведене, беручи до уваги матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених обов'язків обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 07.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3