Справа № 149/1068/13-к
17.08.2015
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012010060000004 відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч 1 ст. 263, ч 2 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч 1 ст.263, ч 2 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу та відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти задоволення даного клопотання та просить обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Інші учасники судового процесу поклалися на думку суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_10 , обраний 02.07.2015, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області, закінчується 30 серпня 2015 року.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 судом приймалось до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, тому ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення залишився. Крім того, ризик передбачений ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України , а саме те, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, теж продовжує існувати.
Також судом оцінено в сукупності такі обставини як: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини, його вік, стан здоров'я, відсутність міцних соціальних зв'язків, а також наявність зв'язків з раніше судимими особами, його характеристика та репутація, майновий стан .
Враховуючи наведене, беручи до уваги матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених обов'язків обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України , суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 12.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3