Справа № 2-1482/08 p.
12 березня 2008 р. Московський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Погасій О.Ф.
при секретарі Щегульній Г.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку,
11.01.2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_3, такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням в квартирі 22 будинку 162-Є по вул. Академіка Павлова в м. Харкові.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що 17.05.1991 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від шлюбу дітей не мають. Позивачу належить на праві власності спірна квартира № 22 будинку 162-Є по вул. Академіка Павлова в м. Харкові.
05.03.2003 року в квартирі зі згоди позивача зареєстрована ОСОБА_3. На теперішній час в даній квартирі прописані сторони по праві. Відповідачка ОСОБА_3 в спірній квартирі ніколи не проживала, квартирою не цікавилася, квартплату і комунальні послуги не сплачувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась без поважної причини, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заперечення проти позову в яких просить в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, оскільки 1/2 частини спірної квартири позивачем була приватизована в 1997 році, а шлюб з нею був укладений в 1991 році, тобто в період спільного проживання в шлюбі. Крім того, позивач спільно з нею проживав в с. Ольшани з 1986 року по 2005 рік, що підтверджується актом від 17.02.2008 року.
Зі згоди представника позивача суд розглянув справу у відсутність відповідача з постановлениям заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 1\2 частина квартири № 22 будинку № 162 Є по вул. Академіка Павлова в м. Харкові належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 14.07.1997 за р. № 5А-97-100322, зареєстрованого в ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації 17.07.1997 р. ; друга
половина вказаної квартири належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 листопада 2006 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 11 Харківської державної нотаріальної контори р.№ 1-1732, зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № П-5-28314. / а.с. 8/
В спірній квартирі зареєстровані сторони по справі: ОСОБА_2 з 1985 року, ОСОБА_3 з 05.03.2003 року. / а.с. 9, 24/
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» Московської філії дільниця №40, ОСОБА_3 до дільниці № 40 із заявою про те, що їй перешкоджають проживанню в квартирі № 22 будинку 162-Є по вул. Академіка Павлова в м. Харкові не зверталася. /а.с. 24/
Згідно відповіді Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернень та заяв від громадянки ОСОБА_3 не надходило. /а.с. 29/.
Відповідачка кореспонденцію за адресою спірної квартири не отримувала / а.с. 31/, за медичною допомогою до лікаря не зверталась /а.с. 23/
Згідно ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 без поважної причини не проживає в спірній квартирі більш б місяців, а тому втратила право користування жилим приміщенням в квартирі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 213, 215, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі № 22 в будинку № 162-Є по вул. Академіка Павлова в м. Харкові зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.