Кіровоградської області
18 листопада 2015 рокуСправа № 912/3858/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3858/15
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю наукової-виробничої фірми "Агросвіт";
до відповідача: державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України";
про стягнення 384 798 грн. 10 коп.
Представники:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3 від 05.01.15;
відповідача - участі не брав.
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (далі по тексту - Товариство) звернулося до господарського суду з позовною заявою та заявою про збільшення розміру позовних вимог в яких просить стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (далі по тексту - Підприємство) 376 063 грн. 17 коп. боргу за товар, поставлений по договору № 11/2015 від 19.12.14, 8 734 грн. 93 коп. річних та 5 772 грн. судового збору
Відповідачем без викладення і доведення наявності поважних причин не виконано вимог господарського суду та не надані витребувані в ухвалах від 07.10.15, 02.11.15: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази на підтвердження належного виконання зобов'язань по договору № 11/2015 від 19.12.14 в частині сплати сум за доповненням № 6/тк від 28.04.15; обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком заявника.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.
Примірник ухвали про порушення провадження у справі від 07.10.15 відповідачем отриманий 10.10.15, примірник ухвали про відкладення розгляду справи від 02.11.15 - 05.11.15.
Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, Підприємство не скористалось з власної ініціативи.
Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.
Товариство - продавець та Підприємство - покупець уклали договір "поставки товару для виробництва сільськогосподарського продукції" № 11/2015 від 19.12.14 (далі по тексту - Договір) із доповненнями донього № 1/п від 30.12.14, № 2/п від 12.01.15, № 3/тк від 21.04.15 "про поставку товарів на умовах товарного кредиту", № 4п від 21.04.15, № 5/п від 21.04.15, № 6/тк від 28.04.15 "про поставку товарів на умовах товарного кредиту", за умовами яких продавець зобов'язався здійснити постачання товарів (насіння, засоби захисту рослин, добрива), безпосередньо пов'язаних з процесами виробництва сільськогосподарської продукції, покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.
За своїми істотними умовами названий Договір є договором поставки, визначення якого містить ст. 712 Цивільного кодексу України.
Як встановлено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
По видаткових накладних № 24/04-000061 від 21.04.15, № 24/04-000062 від 21.04.15, № 24/04-000063 від 21.04.15, № 24/04-000064 від 21.04.15. № 24/04-000065 від 21.04.15 № 24/04-000113 від 28.04.15 на виконання умов Договору, Товариство передало, а Підприємство прийняло товар на загальну суму 897 453 грн. 17 коп. Такі обставини відповідачем не оспорюються.
Відповідно до умов п. 2.1 доповнення № 1/п від 30.12.14 вартість товару, отриманого по видатковій накладній № 24/04-000061 від 21.04.15 на суму 70 221 грн. 75 коп., покупець зобов'язаний оплатити до 30.12.14, Фактично 30.12.14 сплачено 70 500 грн.
Відповідно до умов п. 2.1 доповнення № 2/п від 12.01.15 вартість товару, отриманого по видатковій накладній № 24/04-000603 від 21.04.15 на суму 226 289 грн., покупець зобов'язаний оплатити до 04.02.15. Фактично 02.04.15 та 04.04.15 сплачено 226 290 грн.
Відповідно до умов п. 2.1 доповнення № 3/тк від 21.04.15.15 вартість товару, отриманого по видатковій накладній № 24/04-000064 від 21.04.15 на суму 261 763 грн. 70 коп., покупець зобов'язаний оплатити до 10.10.15. Зобов'язання по оплаті не виконано.
Відповідно до умов п. 2.1 доповнення № 4/тк від 21.04.15.15 вартість товару, отриманого по видатковій накладній № 24/04-000062 від 21.04.15 на суму 144 384 грн., покупець зобов'язаний оплатити до 21.04.15.Фактично сплачено 12.01.15 3 600 грн., 07.05.15 - 140 504 грн. 75 коп. Також позивачем в рахунок оплати товару за такою поставкою зараховані 279 грн. 25 коп., отриманих понад сум, що підлягали сплаті за умовами додатків № 1/п та № 2/п.
Відповідно до умов п. 2.1 доповнення № 5/п від 21.04.15 вартість товару, отриманого по видатковій накладній № 24/04-000065 від 21.04.15 на суму 56 478 грн. 72 коп., покупець зобов'язаний оплатити до 21.04.15. Фактично 07.05.15сплачено 56 478 грн. 72 коп.
Відповідно до умов п. 2.1 доповнення № 6/тк від 28.04.15 вартість товару, отриманого по видатковій накладній № 24/04-000113 від 28.04.15 на суму 138 316 грн., покупець зобов'язаний оплатити 69 158 грн. до 28.04.15, 69 158 грн. до 10.10.15. Фактично 07.05.15 сплачено 24 016 грн. 53 коп.
Статтею 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Докази оплати покупцем товару на суму 261 763 грн. 70 коп., отриманого по видатковій накладній № 24/04-000064 від 21.04.15, та 114 299 грн. 47 коп. за товар, отриманий по видатковій накладній № 24/04-000113 від 28.04.15, всього - 376 063 грн. 17 коп. відсутні.
Крім того, Підприємством не доведено додержання строків виконання зобов'язань по оплаті товару, обумовлених Договором.
Згідно з ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач є боржником, який прострочив виконання зобов'язання.
За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у випадку прострочення такого зобов'язання повинний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У п. 11.4 Договору сторони погодили, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання продавець може вимагати від покупця, а останній зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30 процентів річних від простроченої суми.
Позивач вимагає сплати відповідачем 8 734 грн. 93 коп. річних, розраховуючи їх у розмірі 30 процентів від прострочених сум 261 763 грн. 70 коп. (доповнення № 3/тк від 21.04.15), 69 158 грн. (доповнення № 6/тк від 28.04.15) за період з 28.04.15 по 20.10.15.
Розрахунок річних визнаний господарським судом таким, що відповідає обставинам справи, наданим доказам та ґрунтується на умовах договору і закону.
Позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті 5 772 грн. судового збору покладаються на відповідача.
У засіданні 18.11.15 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (адреса: 27421, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н., с. Чарівне, і.к. 00789913), на користь товариства з обмеженою відповідальністю наукової-виробничої фірми "Агросвіт" (адреса: 28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, і.к. 23233729) 376 063 грн. 17 коп. боргу, 8 734 грн. 93 коп. річних, всього - 384 798 грн. 10 коп. та 5 772 грн судового збору.
3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
4. Засвідчений належним чином примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 27421, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н., с. Чарівне).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 23.11.15.
Суддя Н. В. Болгар