ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2015 р. Справа № 909/1198/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю. І.,
секретар судового засідання Дребот Н.Д.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - старший юрисконсульт (довіреність №4039 від 03.11.2014)
від відповідача: представники не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії (вул. Ак. Сахарова,32, м. Івано-Франківськ, 76014)
до відповідача: Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78103)
про стягнення коштів в сумі 36150,51 грн.
ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії звернулось до господарського суду з позовом до Відділу освіти Городенківської РДА про стягнення заборгованості в сумі 36150,51 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч умовам укладених між сторонами договорів оплата за надані послуги відповідачем виконувалась неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 36150,51 грн, з яких: 31934,22 грн. - сума основного боргу, 1412,85 грн. - пеня, 367,03 грн.- 3% річних, 2436,41 грн. - інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 23.10.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.11.2015.
В судовому засіданні представник позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання 10.11.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.
В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Ухвалу суду від 23.10.2015 надіслано відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.
Враховуючи, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід частково задоволити, з врахуванням наступного:
07.02.2014 між ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 (м. Городенка) Івано-Франківської філії (Укртелеком, позивач) та Відділом освіти Городенківської РДА (абонент, відповідач) укладено договір №14161 про надання телекомунікаційних послуг (Договір №14161 від 07.02.2014), відповідно до умов якого Укртелеком зобов'язалось надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах, замовлених абонентом, за встановленими значеннями показників якості, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.
Пунктом 3.4.2 Договору №14161 від 07.02.2014 встановлено, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.
30.08.2011 між ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 (м. Городенка) Івано-Франківської філії (Укртелеком, позивач) та Відділом освіти Городенківської РДА (абонент, відповідач) укладено договір № 773/14-2011 про надання послуги доступу до мережі Інтернету за технологією ADSL (Договір № 773/14-2011 від 30.08.2011), відповідно до умов якого Укртелеком зобов'язалося надавати абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.
Пунктом 3.2.2 Договору № 773/14-2011 від 30.08.2011 встановлено, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі, відповідно до порядку розрахунків, встановленого договором та нормативно-правовими актами. У випадку неодержання рахунку, звертатись до Укртелекому для його одержання.
Неодержання рахунку не звільняє абонента від обов'язку оплати послуг у відповідності з Договором.
При укладенні даних правочинів сторонами було узгоджено всі істотні умови договорів.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.
Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що Івано-Франківська філія ПАТ "Укртелеком" свої зобов'язання виконала належним чином та в повному обсязі.
Згідно з ч.1 п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 4.16 Договору №14161 від 07.02.2014 рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку сплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до десятого числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.
Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Встановлено, що взяті на себе договірні зобов'язання в частині оплати відповідач виконував неналежним чином, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за надані послуги.
Згідно з п.5.2 Договору №14161 від 07.02.2014 та з п.6.12 Договору №773/14-2011 від 30.08.2011 у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення
оплати.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З позовної заяви вбачається, що ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до стягнення заявлено суму в розмірі 36150,51 грн., з яких: 31934,22 грн. - сума основного боргу, 1412,85 грн. - пеня, 367,03 грн. - 3% річних, 2436,41 грн. - інфляційних втрат.
У відповідності до ст. 55 ГПК України при перерахунку судом правильності арифметичних нарахувань, встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, зокрема, в розмірі 1293,26 грн., а в решті слід відмовити через невірний розрахунок (застосовано неправильний відсоток облікової ставки НБУ).
На підставі наведених вище норм та наданих письмових доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Судовий збір покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 55, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78103, код 02143502) на користь
Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії (вул. Ак. Сахарова,32, м. Івано-Франківськ, 76014, код 21560766) кошти в сумі 36030,92 грн. (тридцять шість тисяч тридцять гривень дев'яносто дві копійки), з яких: 31934,22 грн. (тридцять одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири гривні двадцять дві копійки) - сума основного боргу, 1293,26 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто три гривні двадцять шість копійок) - пеня, 367,03 грн. (триста шістдесят сім гривень три копійки) - 3% річних, 2436,41 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень сорок одна копійка) - інфляційні втрати та судовий збір в розмірі 1812,00 грн. (одна тисяча вісімсот дванадцять гривень нуль копійок).
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Грица Ю.І.
Повне рішення складено 19.11.2015.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ ОСОБА_2 19.11.15