61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
17.11.2015р. Справа № 905/3031/14
за заявою позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м. Київ
відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика», м. Красноармійськ
про виправлення помилки у наказі
Суддя Мальцев М.Ю.
Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м. Київ, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика», м. Красноармійськ про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 14 260 990,00 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 08.10.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика», м. Красноармійськ були задоволені у повному обсязі
23.10.2015 р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення від 08.10.2015 р.
09.11.2015 р. від позивача по справі №905/3031/14 до господарського суду Донецької області надійшла заява б/н., якою позивач по справі просив суд на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу виправити описку у наказі господарського суду Донецької області від 23.10.2015 р., в якому вказати іншу юридичну адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика».
Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
На момент видання наказу по справі №905/3031/14 стягувачем (позивачем) було заначено саме адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика», як місто Красноармійськ, вулиця Дніпропетровська, будинок, 34-А, а ні місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, 22 як зазначено в заяві. Про що свідчать правовстановлюючі документи, копії яких додані до матеріалів справи. А тому, зазначення адреси боржника у наказі по справі №905/3031/14 м. Красноармійськ, вулиця, Дніпропетровська, 34-А не є помилкою у наказі господарського суду Донецької області від 23.10.2015 р.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виданий господарським судом наказ по справі №905/3031/14 повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ст.117 Господарського процесуального кодексу та Закону України „Про виконавче провадження”.
Таким чином, заява позивача про виправлення помилки (описки) в наказі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 117 ГПК України, господарський суд, -
У задоволенні заяви про виправлення допущеної описки в наказі відмовити.
Суддя М.Ю. Мальцев
Надруковано 3 примірника:
1- до справи
2- позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансметко", рекомендованим листом за адресою: вул .Колекторна, 3, м. Київ, 02121
3- відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Балтика", рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул .Дніпропетровська, 34-А, м. Красноармійськ