61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
іменем України
20.10.2015 Справа № 913/233/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М. Ю., при секретарі судового засідання Мирошниченко Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.
за позовом прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі ОСОБА_1 молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк
третя особа: Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення
за участю
Прокурора: Захарової Н.О. - посвідчення № 032956 від 10.04.2015р.
представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
третя особа: не з'явився
Прокурор м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі ОСОБА_1 молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення
Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.06.2015 р. було порушено провадження по справі № 913/233/15.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на недодержання в момент укладення договору оренди сторонами вимог, які встановлені чинним законодавством, а саме об'єкт оренди - ДЮСШ №1 є державним навчальним закладом, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Сєвєродонецьк та не може бути об'єктом оренди так як є об'єктом державної власності у зв'язку з чим просить суд визнати договір оренди недійсним та повернути приміщення вартістю 61 469,00 грн.
30.06.2015 року через канцелярію господарського суду Луганської області відповідачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.
07.07.2015 року через канцелярію господарського суду Луганської області позивачем було подане клопотання про розгляд справи призначеної на 30 червня 2015 р. за його відсутності.
13.07.2015 року через канцелярію господарського суду Луганської області відповідачем був подано відзив на позовну заяву.
15.07.2015 року через канцелярію господарського суду Луганської області позивачем було подано пояснення по справі.
20.07.2015 року через канцелярію господарського суду Луганської області прокурором було подано пояснення по справі.
04.08.2015 року через канцелярію господарського суду Луганської області прокурором було подано повторно пояснення матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.08.2015р. за клопотанням прокурора було продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
18.08.2015 року через канцелярію господарського суду Луганської області прокурором було подано пояснення по справі.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.08.2015 року за клопотанням прокурора було вирішено передати справу № 913/233/15 за територіальною підсудністю, за місцезнаходженням майна, а саме до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.08.2015 на підставі статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу №913/233/15 передано до господарського суду Донецької області за територіальною підсудністю.
28.08..2015р. справа надійшла до господарського суду Донецької області.
31.08.2015 р. справа № 913/233/15 була прийнята до провадження господарським судом Донецької області.
01.10.2015р. була виправлена описка в ухвалі господарського суду Донецької області від 31.08.2015 р., без зміни змісту ухвали.
08.10.2015 р. було відкладено розгляд справи № 913/233/15 та призначено розгляд на 20.10. 2015 р. об 11:30 год.
08.10.2015 р. була виправлена описка в ухвалі господарського суду Донецької області від 31.08.2015 р., без зміни змісту ухвали.
Прокурор та представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
Встановив:
01.09.2010р. між позивачем відділом сім ї, молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради та відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», в особі керуючого ОСОБА_3, м. Донецьк було укладено договір оренди нежитлового приміщення (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець (позивач) в оренду, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежилі приміщення за адресою вулиця Федоренка, 33, кімнати №2,3 на першому поверсі загальною площею 60,8 кв. м. , які знаходяться на балансі ОСОБА_1 у справах сім ї, молоді та спорту під комерційний банк (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.10.1 Договір, вступає в силу з моменту підписання його Сторонами. Договір діє з 01 вересня 2010 року по 30 серпня 2013 року.
Пунктом 1.2 Договору вартість приміщення станом на 01. Вересня 2010 року становить 61 469,00 грн.
Згідно акту прийому-передачі майна від 01.09.2010р. відповідач прийняв, а позивач передав відповідне майно.
Відповідно до п. 10.3 Договір може бути розірваний за погодженням сторін.
Додатковою угодою №1 від 10.02.2011 року до Договору, змінено найменування орендаря на Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».
Додатковою угодою №02 від 31.08.2013 року внесено зміни до п.10.1 Договору та продовжено його дію до 29.08.2016 року.
Рішенням Сєвєродонецької міської ради № 3211 від 29.11.2013 затверджено Положення про відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, відповідно до якого внесено зміни до найменування відділу. У зв'язку з переведенням на баланс Приватного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк» (далі ПАТ «АКБ «Капітал») - Сєвєродонецького відділення №1 ЛФ ПАТ «АКБ «Капітал» відповідно до додаткової угоди №2 від 05.01.2015 р., преамбулу викладено в новій редакції та вказано Орендодавця як відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради.
Договір оренди та зазначені додаткові угоди укладенні з порушенням вимог Законів України «Про освіту», «Про оренду державного та комунального майна», «Про приватизацію державного майна».
В ст.5 Закону України №2269-XII зазначено, що орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно перебуває у комунальній власності, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.
Відповідно до ст.. 32 Закону України № 280/97 - ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних , міських рад належать управління закладами освіти, охорони здоров я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.
Встановлено також, що відповідно до п. 5.13 Положення про відділ у справах сім ї, молоді та спорту, відділ має право здавати в оренду спортивні споруди, майданчики, зали, адміністративних приміщень під масово-спортивні заходи, культурно-розважувальну та концертну діяльність.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України № 1060-XII навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу. На підставі чого , ДЮСШ №1 є державним закладом та перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України 2269-XII не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації.
Частиною 5 ст. 63 Закону України №1060-XII передбачено, що об'єкти освіти і науки, які фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.
Таким чином, відповідно до вказаних законів та нормативно-правових актів передавання приміщень ДЮСШ №1 в оренду об'єктам господарювання для проведення господарської діяльності не пов'язаної з наданням освітніх послуг, прямо заборонено законом.
Відповідно до роз'яснення п. 2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р.№11, частиною 3 статті 207 ГК України передбачена можливість припинення господарського договору лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за цим договором.
Пунктом 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 року №11 розяснено , що необхідною умовою для визнання договору недійсним, як такого, що завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ч. 1 ст. 207 ГК України), є наявність наміру хоча б у однієї з сторін щодо настання відповідних наслідків.
На підставі чого прокурор м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі ОСОБА_1 молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради підтримує позовні вимоги з визнання недійсним договору №02 про оренду нежитлового приміщення від 01.09.2010 р., укладений між відділом у справах сімї, молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради та ВАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал " та додаткові угоди № 1, 02, 2 від 10.02.2011 р., 31.08.2013 р, 05.01.2015 ; припинення зобовязання про оренду нежитлового приміщення на майбутнє та зобов язанні повернути відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради приміщення будівлі площею 60.8 кв. м., вартістю 61 469,00 грн., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєородонецьк, вул. Федоренко, 33, кім. 2,3.
Під час розгляду справи судом на підставі оцінки наявних в матеріалах справи доказів встановлено факт порушення законодавства України на підставі укладення договору оренди нежитлового приміщення між позивачем та відповідачем що є достатньою правовою підставою для визнання договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2010р. недійсним та поверненя майна з оренди вартістю 61 469,00 грн. на майбутнє.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.. ст.. 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги Т.в.о прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі ОСОБА_1 молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк до Приватного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк т про визнання недійсним договору оренди, припинення зобов язання та зобов'язання повернути приміщення задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір №02 про оренду нежитлового приміщення від 01.09.2010 р., укладений між відділом у справах сімї, молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради та ВАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал " та додаткові угоди № 1, 02, 2 від 10.02.2011 р., 31.08.2013 р, 05.01.2015 р.
Припинити зобовязання за договором № 02 від 01.09.2010 р. про оренду нежитлового приміщення на майбутнє з дати набрання рішенням законої сили.
Зобовязати ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" повернути відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради приміщення будівлі площею 60.8 кв. м., вартістю 61 469,00 грн., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєородонецьк, вул. Федоренко, 33, кім. 2,3.
Стягути з ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"(83001, код ЄДРПОУ 13486837, м. Донецьк, вул . Артема, 63) на користь ОСОБА_1 молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради (93400, код ЄДРПОУ 03564737, м. Сєвєродонецьк, вул .Федоренко, 33) судовий збір у розмірі 3665,38 грн
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 20.10.2015 р.
Повне рішення складено 23.102015 р.
Суддя М.Ю. Мальцев
Надр. 5 прим.
1-до справи
2- позивачу ОСОБА_1 молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул.. Федоренко, 33, м. Сєвєродонецьк, 93400
3- позивачу В.о прокурора м. Сєвєродонецьк, вул.. 8 Березня м. Сєвєродонецьк, 93400
4- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: Донецька область, вул. .Артема, 63, м. Донецьк, 83001
5-третьої особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, вул. .Леніна, 32, м .Сєвєродонецьк, 93404