"23" листопада 2015 р.
№ 01-39/903/973/15
Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши заяву державного підприємства “Передпускова дирекція шахти № 10 “Нововолинська”, Волинська обл., Іваничівський р-н, с. Поромів
про відстрочку та розстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області №903/973/15-1 від 09.11.2015р.
у справі за позовом державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород
до відповідача державного підприємства “Передпускова дирекція шахти № 10 “Нововолинська”, Волинська обл., Іваничівський р-н, с. Поромів
про стягнення 40741391,22грн.
Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 19.10.2015р. у справі №903/973/15 позов державного підприємства “Регіональні електричні мережі” до державного підприємства “Передпускова дирекція шахти № 10 “Нововолинська” про стягнення 40741391,22грн. задоволено, стягнуто з державного підприємства “Передпускова дирекція шахти № 10 “Нововолинська” в користь державного підприємства “Регіональні електричні мережі” 40741391,22грн., з яких: 26223554,63грн. - сума основного боргу, 1774375,93грн. -пені, 11883621,43грн. - інфляції та 859839,23грн. - 3% річних, а також 73080,00грн. - витрат по сплаті судового збору.
09.11.2015р. господарським судом Волинської області було видано наказ по справі №903/973/15-1.
18.11.2015р. державне підприємство “Передпускова дирекція шахти № 10 “Нововолинська” звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про відстрочку та розстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області №903/973/15-1 від 09.11.2015р..
Подана заява про відстрочку та розстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області №903/973/15-1 від 09.11.2015р. не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Суд зазначає, що боржник просить суд надати розстрочку та відстрочку виконання наказу, що суперечить вимогам ст. 121 ГПК України, адже нормами ГПК України, передбачено надання розстрочки або відстрочки виконання рішення, ухвали, постанови.
Також заява боржника про одночасну відстрочку і розстрочку виконання наказу суперечить ГПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, тобто процесуальне законодавство не надає господарському суду право одночасно розстрочити і відстрочити виконання рішення суду.
Згідно п.7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (зі змінами та доповненнями) заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, зокрема, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
До заяви №1.5/909 від 17.11.2015р. про відстрочку та розстрочку виконання наказу додано лист №1.5/910 від 16.11.2015р. про отримання Волинською філією ДП «Регіональні електричні мережі» заяви про відстрочку та розстрочку виконання наказу з додатками, проте останній не є стороною (стягувачем, позивачем) у справі.
Відтак заявником не надано доказів направлення стягувачу - державному підприємству “Регіональні електричні мережі” копії заяви №1.5/909 від 17.11.2015р. з додатками про відстрочку та розстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області №903/973/15-1 від 09.11.2015р. у справі №903/973/15, який знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород.
Такого ж висновку дійшов ВГСУ в ухвалі від 13.10.2011р. №6/1-ПН-07, повернувши касаційну скаргу заявнику, оскільки до неї не додано опису вкладення до поштового відправлення.
Також суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача(заявника) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача(заявника) належним чином інформувати сторони про подання заяв до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.
Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Не надіславши заяву №1.5/909 від 17.11.2015р. про відстрочку та розстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області №903/973/15-1 від 09.11.2015р. стягувачу по справі, заявник фактично позбавив їх права на інформацію про заяву, з якою він звертається до суду, ознайомлення з її змістом та доданими документами, оскільки ГПК України встановлює 10-ти денний строк для її розгляду.
Вищевикладені обставини виступають підставою для повернення даної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, господарський суд, керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63, 86, 121 ГПК України, -
заяву №1.5/909 від 17.11.2015р. (вх.№01-59/113/15 від 18.11.2015р.) державного підприємства “Передпускова дирекція шахти № 10 “Нововолинська” про відстрочку та розстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області №903/973/15-1 від 09.11.2015р. на 4-х арк. з додатками документів на 24-х арк. - повернути заявнику без розгляду.
Суддя А. С. Вороняк