"18" листопада 2015 р. Справа № 5004/2011/11
Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука В.О., розглянувши матеріали
по скарзі приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"
на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції У Волинській області
у справі № 5004/2011/11
за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до відповідача-1 Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист", м.Луцьк
відповідача-2 виконавчого комітету Луцької міської ради
відповідача -3 приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення безпідставно набутого майна,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №360 від 26.12.2014р.;
від відповідача 1 (скаржника): ОСОБА_2- голова правління, рішення №Р-21-21 від 04.04.2011р., наказ №5 від 04.05.2011р.;
від відповідача 2: н/з;
від відповідача 3: н/з
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: н/з;
від Першого відділу ДВС Луцького МУЮ: ОСОБА_3, довіреність №78 від 12.01.2015р..
від прокуратури: ОСОБА_4, службове посвідчення №023222 від 29.11.2013р., ОСОБА_5, службове посвідчення №026898 від 01.07.2014р.
Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 27.11.2013р. по справі №903/2011/11 за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів - ПрАТ “Волиньтурист”, Виконавчого комітету Луцької міської ради, ПрАТ “Укрпрофтур” про визнання недійсним і скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 95 від 23.02.2001 р. в частині оформлення Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях “Волиньтурист” свідоцтв про право колективної власності на об'єкти нерухомого майна:адмінбудинок на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м згідно з додатком № 2, ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м згідно з додатком № 2;
- визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м у м.Луцьку;
- зобов'язати Волинське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях “Волиньтурист” повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м, розташовані в м.Луцьку (з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, а.с.119, ОСОБА_5 1), у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.14р. задоволено апеляційну скаргу Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення господарського суду Волинської області від 27.11.13 р. у справі № 5004/2011/11.
Рішення господарського суду Волинської області від 27.11.13 р. у справі № 5004/2011/11 скасовано та прийнято нове рішення :
Позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №95 від 23.02.2001р. в частині оформлення Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" свідоцтв про право колективної власності на об'єкти нерухомого майна:
- адмінбудинок на вул. Лідавській, 30 загальною площею 728, 7 кв.м. згідно з додатком 2,
- ремонтні бокси з операторною АЗС на вул. Лідавській, 30 загальною площею 409,9 кв.м. згідно з додатком 2.
Визнано право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю адмінбудиноку на вул. Лідавській, 30 загальною площею 728, 7 кв.м. та ремонтні бокси з операторною АЗС на вул. Лідавській, 30 загальною площею 409,9 кв.м. в м. Луцьку.
Зобов'язано Волинське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю адмінбудиноку на вул. Лідавській, 30 загальною площею 728, 7 кв.м. та ремонтні бокси з операторною АЗС на вул. Лідавській, 30 загальною площею 409,9 кв.м. розташованих в м. Луцьку.
На виконання даної постанови від 25.03.2014р. видано накази від 16.05.14р. по справі №5004/2011/11 на примусове виконання вищезазначеної постанови.
15.07.2014р. заступником начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за №44035181 на виконання наказу № 5004/2011/11 від 16.05.2014р.
09.09.2015р. в ході виконавчого провадження №44035181 складено ОСОБА_6 державного виконавця відповідно до якого було проведено передачу майнових обєктів, що знаходяться в м. Луцьку по вул. Лідавській 30, а саме: будівлю адмінбудинку заг. площею 728,7 кв.м. та ремонтних боксів з операторною АЗС загальною площею 409.9.
09.10.2015р. Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44035181.
28.10.2015р. ПрАТ «Волиньтурист» звернулося із скаргою на постанову заступника начальника першого відділу ДВС Луцького МУЮ, в якій просять визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження №44035181 від 09.10.2015р., винесену першим відділом ДВС Луцького МУЮ.
В обґрунтування скарги “Волиньтурист” посилається на відсутність фактичного повернення державі майна по виконанню рішення суду в передбаченому законом порядку, оскільки КМУ не визначено в установленому законом порядку юридичну особу, яка має повноваження утримувати на балансі відповідне державне майно (майно об'єктів Федерації професійних спілок України), що повертається в Державу. Також в Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) відповідно до Закону України «Про Фонд державного майна України» та Постанови КМУ №817 від 07.10.2015 року «Про затвердження Порядку визначення суб'єкта управління об'єктами, що повернуті у власність держави, та іншим майном, суб'єкт управління якого не визначений» не передбачено, право останнього управляти (розпоряджатися) об'єктами державної власності, тому ФДМУ не може бути суб'єктом господарювання та балансоутримувачем профспілкового майна. Також в голови Правління ПрАТ «Волиньтурист» відсутні повноваження приймати самостійно рішення про відчуження, передачу зазначеного нерухомого майна до ФДМУ за діями ДВС.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.10.2015р. дану скаргу призначено до розгляду на 18.11.2015р. та зобов'язано прокурора, сторони, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та Перший відділ ДВС Луцького МУЮ надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду скарги по суті.
Листом від 16.11.2015р. (№113-7115 вих.15 від 13.11.2015р.) прокуратурою надано суду пояснення в яких просить відмовити в задоволенні скарги через необгрунтованість. До даних пояснень додано акт державного виконавця від 09.09.2015р..
У судовому засіданні 18.11.2015р. представником Першого відділу ДВС Луцького МУЮ подано пояснення №27273 від 17.11.2015р. в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги ПрАТ «Волиньтурист» через необгрунтованість.
Відповідач 2 - Виконавчий комітет Луцької міської Ради у судове засідання 18.11.2015р. компетентного представника не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 43002510096054 від 02.11.2015р.
Відповідач 3 - ПрАТ "УКРПРОФТУР" у судове засідання 18.11.2015р. компетентного представника не направив, водночас листом від 17.11.2015р. за №606 подало суду пояснення, якими вважає дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції такими, що порушили діючі нормативно - правові акти.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" у судове засідання 18.11.2015р. компетентного представника не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4300812221831 від 04.11.2015р.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.
Представник відповідача 1 (скаржника) у судовому засіданні 18.11.2015р. скаргу №197/1.6а від 23.10.2015р. підтримав та просить її задовольнити.
У судовому засіданні 18.11.2015р. прокурори підтримали пояснення №113-7109 вих.15 від 13.11.2015р., просили відмовити в задоволенні скарги.
Представник Фонду державного майна України також просила скаргу залишити без задоволення, посилаючись на її безпідставність.
Представник Першого відділу ДВС Луцького МУЮ в судовому засіданні 18.11.2015р. пояснення №27273 від 17.11.2015р. підтримала, просила відмовити в задоволенні скарги.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції листом від 30.07.2015р. було зобов'язано голову правління ПрАТ "Волиньтурист" провести загальні збори товариства та передати в найкоротші терміни майно по наказу господарського суду Волинської області №5004/2011/11 від 16.05.2014р.
Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції листом від 30.07.2015р. начальнику регіонального відділення ФДМУ надіслано повідомлення про вжиття заходів, щодо прийняття майна.
Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції листом від 30.07.2015р. до Департаменту з питань управління з державним майном та орендних відносин ФДМУ надіслано лист-прохання, призначити відповідальну за прийняття майна особу, та визначити порядок його передачі.
Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції листами від 19.08.2015р. до ПрАТ "Волиньтурист", регіонального відділення ФДМУ по Волинській області та прокуратури м.Луцька надіслано повідомлення про проведення виконавчих дій 08.09.2015р., 09.09.2015р. та 10.09.2015р. по прийманню-передачі майна від ПрАТ "Волиньтурист" до держави в особі ФДМУ на виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/2011/11 від 16.05.2012р.
Листом від 25.08.2015р. перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції повідомив голову наглядової ради ПрАТ «Волиньтурист» про проведення виконавчих дій 08.09.2015р., 09.09.2015р. та 10.09.2015р. по прийманню-передачі майна від ПрАТ "Волиньтурист" до держави в особі ФДМУ на виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/2011/11 від 16.05.2014р.
08.09.2015р. при виході по адресі м. Луцьк, вул. Лідавська, 30 приймання - передачі не відбулось, у звязку з неявкою голови наглядової ради ПрАТ"Волиньтурист" у звязку з відсутністю повноваженої особи на передачу майна, виконавчі дії перенесено на 09.09.2015р.
09.09.2015р. заступником першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу в сумі 2 040,00 грн., постанову 11.09.2015р. отримано юрисконсультом ПрАТ" Волиньтурист" - ОСОБА_7
29.09.2015р. на депозитний рахунок першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції згідно платіжного доручення №30786 від 09.10.2015р. поступили кошти в сумі 2040,0 грн. , та перераховано в дохід держави.
09.09.2015р. заступником начальника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції складено акт державного виконавця від 09.09.2015р., яким на виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/2011/11 від 16.05.2014р. передано та прийнято ФДМУ відповідне майно від ПрАТ "Волиньтурист". При передачі були присутні представники ФДМУ ОСОБА_6, ОСОБА_8
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом(ст. 116 ГПК України).
Приписами статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно ч.1 ст. 11 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч.2 ст. 11 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.
Згідно п.3 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази.
Згідно ст. 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Додатково суд зауважує, що твердження скаржника (боржника) суперечать постанові Вищого господарського суду України по справі, де зазначено, що "вказане спірне майно належить до державної власності і повноваження щодо розпорядження цим майном від імені держави належить до виключної компетенції ФДМУ".
З приводу доводів скаржника про відсутність в голови Правління ПрАТ «Волиньтурист» повноважень приймати самостійно рішення про відчуження, передачу нерухомого майна до ФДМУ на виконання наказу №5004/2011/11 від 16.05.2014р., суд зазначає наступне.
Згідно ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Згідно ч.1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висовку, що дії заступника першого відділу ДВС Луцького МУЮ є законними та такими, що відповідають чинному законодавству.
Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги доводи скаржника про відсутність в голови Правління ПрАТ «Волиньтурист» повноважень приймати самостійно рішення про відчуження, передачу нерухомого майна.
В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги приватного акціонерного товариства “Волиньтурист” на постанову заступника начальника першого відділу ДВС Луцького МУЮ, зокрема щодо визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження №44035181 від 09.10.2015р.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Волинської області, -
у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства “Волиньтурист” про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження №44035181 від 09.10.2015р. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Суддя В. О. Кравчук