про відкладення слухання
19 листопада 2015 р. Справа № 902/671/13
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю:
секретаря судового засіданні Горейка М.В.,
представників:
позивача: Ненахова О.О., довіреність №02-36/1553 від 09.06.2015р., посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.11.2003р.
відповідач 2: Бабійчук С.Л., довіреність від 25.06.2015р.,посвідчення НОМЕР_2 від 20.07.2016р.;
третьої особи ОСОБА_4, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 05.11.2012р.;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4: ОСОБА_5, довіреність від 30.03.2015р., паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.11.1995р.;
третьої особи ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Леніським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.02.2002р.;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6: ОСОБА_7, договір про надання правової допомоги від 02.03.2015р., посвідчення адвоката;
у відсутності представника відповідача 1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 06.03.2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі
за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ,03150; Хмельницьке шосе, 25 А, м. Вінниця, 21016)
до 1: приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (вул. Театральна, 10, оф.405, м. Вінниця, 21050; вул. Кропивницького, 12/1, м. Вінниця, 21000; вул. Келецька, 92, кв.48, м. Вінниця, 21000)
до 2: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м. Вінниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 21000)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, 21100)
про визнання недійсними прилюдних торгів проведених торговельною організацією Приватним підприємством "Нива - В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири НОМЕР_6, загальною площею 82, 2 кв.м. розташованої за адресою по АДРЕСА_2 12.04.2013 р., що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за № 0213026-1 від 12.04.2013 р.,
В провадженні колегії суддів господарського суду Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Маслія І.В., Мельника П.А. перебувала заява Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 06.03.2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі № 902/671/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів проведених торговельною організацією Приватним підприємством "Нива - В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири НОМЕР_6, загальною площею 82,2 кв.м. розташованої за адресою по АДРЕСА_2 12.04.2013 р., що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за № 0213026-1 від 12.04.2013 р.
За наслідками розгляду вказаної заяви 08.04.2015 року прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
03.11.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/671/13 після її перегляду Вищим господарським судом України.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 08.04.2015 р.; справу № 902/671/13 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
03.11.2015 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/671/13 передано судді Тварковському А.А.
Ухвалою суду від 05.11.2015р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено заяву Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 25.02.2014 р. у справі №902/671/13 до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання на визначену дату (19.11.2015р.) з"явилися представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб, які надали суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на заяву про перегляд за нововиявленим обставинам рішення суду.
Представник відповідача 1 правом участі в судовому засіданні не скористався не зважаючи, що про дату, час та місце розгляду заяви відділу ДВС повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.
Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в усному порядку заявлено клопотання про призначення колегіального розгляду даної заяви Ленінського ВДВС, мотивоване колегіальним розглядом згаданої заяви попереднім складом суду та складністю розгляду даної заяви.
З огляду на відсутність підстав, передбачених ст. 46 ГПК, для призначення колегії з розгляду даної заяви, суд відхилив вказане клопотання представника третьої особи.
Поряд з цим, представником вищевказаної третьої особи в усному порядку також заявлено клопотання про відкладення розгляду заяви Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ на іншу дату, мотивоване необхідністю часу для подання додаткових письмових доказів по справі.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на неподання сторонами витребуваних доказів по справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд зави відділу ДВС на іншу дату.
Керуючись п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Розгляд заяви Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі №902/671/13 відкласти до 27 листопада 2015 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.
В судове засідання викликати представників позивача, відповідачів та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах- в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: письмово викладену правову позицію за результатами розгляду заяви Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. судом касаційної інстанції.
Відповідачу 1: письмово викладену правову позицію за результатами розгляду заяви Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. судом касаційної інстанції.
Відповідачу 2: інші докази в обґрунтування вимог заяви Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4: процесуальну позицію за результатами розгляду заяви Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. судом касаційної інстанції.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. 9 прим.:
1 - до справи.
2,3 - позивачу (вул. Ковпака, 29, м. Київ,03150; Хмельницьке шосе, 25 А, м. Вінниця, 21016).
4, 5, 6 - відповідачу1 (вул. Театральна, 10, оф.405, м. Вінниця, 21050; вул.Кропивницького, 12/1, м.Вінниця, 21000; вул.Келецька, 92, кв.48, м.Вінниця, 21000).
7 - відповідачу 2 (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).
8- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 21000).
9 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_5,21100).