18 листопада 2015 року Справа № 910/9032/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І. - доповідача,
Владимиренко С.В.,
розглянувши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі виконавчої дирекції
на рішення господарського суду міста Києва
від 11.06.2015 року
та постанову Київського апеляційного господарського
суду від 30.09.2015 року
у справі № 910/9032/15
господарського суду міста Києва
за позовом Тернопільського обласного відділення з
тимчасової втрати працездатності в особі
виконавчої дирекції
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
про зобов'язання вчинити дії
Подана 26.10.2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно положень частини 4 ст. 111 цього ж Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано клопотання про надання відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з складним майновим станом.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з частиною другою цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Правовий аналіз змісту наведеної норми свідчить про те, що єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій є врахування майнового стану сторін, тобто звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Разом з тим, скаржником не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану та не наведено обставин, які б мали виключний характер, а відтак і підстав, з якими закон пов'язує можливість відстрочення сплати судового збору.
Виходячи зі змісту заявленого клопотання та зважаючи на вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для надання Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції відстрочки сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої 1111 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Водночас, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року у даній справі може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року у справі № 910/9032/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська
Судді: Н.І. Мележик
С.В. Владимиренко