Ухвала від 18.11.2015 по справі 2-1172/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1172/11

Пров. №6/668/351/15

18.11.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі: Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за заявою ПуАТ «Фідобанк» в особі «Центрального відділення» ПуАТ «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1172/11 виданого Суворовським районним судом м. Херсона 22.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09.08.2011 року по справі №2-1172/11 було видано 22.04.2013 року виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором. Державним виконавцем 21.10.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Проте стягувач зазначеного виконавчого листа не отримав. Таким чином виконавчий лист є втраченими, рішення суду не виконано.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та зацікавлених осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.07.2011 року по справі №2-1172/11, стягнуто достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Ерсте банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2181/74/05407 від 09.10.2007 року у сумі 39 704,76 доларів США, та судові витрати в сумі по 910 грн. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2013 року, вищезазначене заочне рішення було залишено без змін.

22.04.2013року Суворовським районним судом м.Херсона, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Ерсте Банк» та сплачених судових витрат.

Державним виконавцем 21.10.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. 22.10.2014 року було направлено оригінал виконавчого документу стягувачу, що вбачається з супровідного листа.

Проте стягувач зазначений виконавчий лист не отримав. При розкриті поштового відправлення, оригіналу виконавчого листа не виявлено, що вбачається з акту про відсутність вкладень у поштовому відправленні від 31.10.2014 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2014 року, було замінено стягувача за виконавчими листами №2-1172/11, виданими 22.04.2013 року, з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

У зв'язку з втратою виконавчого листа судове рішення не виконане, законної сили воно не втратило.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПуАТ «Фідобанк» в особі «Центрального відділення» ПуАТ «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1172/11 виданого 22.04.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/2181/74/05407 від 09.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3