Справа № 577/5167/15-ц
Провадження № 2-с/577/11/15
"17" листопада 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Громової Л.В.,
при секретарі Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
14 вересня 2015 року суддею Конотопського міськрайонного суду був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Сумиобленерго” 957,43 грн заборгованості за використану електроенергію за період з 11 лютого 2015 року по 11 липня 2015 року, 121,80 грн судового збору, всього 1079 грн 23 коп.
Копія судового наказу була надіслана боржниці 15 вересня 2015 року, що видно з супровідного листа Конотопського міськрайонного суду (а.с.13), а отримана 25 вересня 2015 року (а.с.14).
29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, однак, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року заяву залишено без руху для усунення недоліків в строк до 7 жовтня 2015року. Заявниця недоліки не усунула, тому ухвалою від 15 жовтня 2015 року заява повернута заявниці.
29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 26 червня 2015 року нею у відділенні ПАТ АБ “Столичний” сплачено 549,62 грн за спожиту електроенергію за період з 11.04.2015 по 11.05.2015, крім того 26 червня 2015 року у відділенні МВПЗ №15 Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта” сплатила 507,82 грн за спожиту електроенергію за період з 11.07.2015 по 11.08.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просить її задовольнити, пояснила, що в теперішній час вона повністю погасила заборгованість за використану електроенергію.
Представник ПАТ “Сумиобленерго” в особі філії “Конотопський район електричних мереж” ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти скасування судового наказу. Пояснила,що кошти не надійшли, і навіть з виплатою зазначеної суми в судовому наказі, на теперішній час існує заборгованість в сумі 183 грн.18 коп. Розрахунок надає.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Встановлено, що до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 11.02.2015 по 11.07.2015 року ПАТ”Сумиобленерго” звернулося 31 липня 2015 року (а.с.2).
За судовим наказом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 14 вересня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Сумиобленерго” стягнута заборгованість за використану електроенергію за період з 11.02.2015 року по 11 липня 2015 року з судовим збором , всього 1079,23 грн (а.с.12).
З наданих ОСОБА_1 квитанцій вбачається, що нею 26 червня 2015 року, тобто до звернення ПАИ “Сумиобенерго” до суду із заявою про видачу судового наказу, була сплачна заборгованість за використану електроенергію за період з 11.02.2015 року по 11.07.2015 року в розмірі 1057,44 грн (а.с.27).
ПАТ “Сумиобленерго” відмовляється зарахувати вказану суму оплати в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за використану електроенергію, посилаючись на те, що вказані кошти не були перераховані ПАТ АБ “Столичний” на рахунок ПАТ “Сумиобленерго”.
З наведеного витікає, що між сторонами виник спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України ,за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу ,суд має право скасувати судовий наказ та роз”яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явленого позову.
Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ, виданий 14 вересня 2015 року суддею Конотопського міськрайонного суду по справі №577/4438/15ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” заборгованості за використану електроенергію за період з 11 лютого 2015 року по 11 липня 2015 року в розмірі 957 грн 43 коп, а також понесених ПАТ “Сумиобленерго” судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 121 грн 80 коп, всього 1079 грн 23 коп.
Роз”яснити публічному акціонерному товариству “Сумиобленерго”, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.
Ухвала оскарженню не пілягає.
СуддяОСОБА_3