Справа № 523/16310/15-ц
"23" листопада 2015 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
за участю позивачки - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2
відповідачки - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,-
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні. В позовних вимогах позивачка просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частки квартири та виплати їй грошову компенсацію за належну частку.
В суд надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням.
У відповідності до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний
їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючі, що вказані позови зв'язані між собою, сторони в них ідентичні, суд вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд, -
1. Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя