Провадження №1/2523/207/2012
Єдиний унікальний № 2523/1674/2012
26 вересня 2012 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді Кухти В.О.
при секретарі Борисенко К.В.
з участю прокурора Семерні Ю.Я.
підсудного - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У грудні 2011 року близько 20 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, справа відносно якого виділена в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, шляхом зривання навісного замка, проникли в сарай, що розташований в господарстві №62 по вул.Шевченка в с.Халявин Чернігівського району та області, звідки таємно викрали брухт міді, загальною вагою 30 кг, на суму 1200 грн., що належить ОСОБА_2.
Підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та показав, що у грудні 2011 року близько 20 години після вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_3 пішли до господарства потерпілого, зайшли у двір, зірвали замок з сараю та звідти винесли мішок з брухтом міді вагою близько 30 кг. Викрадене вони сховали в саду. Згодом ОСОБА_3 сам здав її, а йому повернув гроші. У скоєному щиро кається.
Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.
Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відомості про особу винного.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає з'явлення із зізнанням та щире каяття підсудного.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має сім'ю.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України та приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.
Суддя В.О. Кухта