Провадження № 1-кп/742/268/15
Єдиний унікальний № 742/4114/15-к
Іменем України
20 листопада 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №12015270210000997 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений і має двох неповнолітніх дітей, не працює, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 24.11.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 21.09.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили, за яким ОСОБА_6 утримується під вартою з 10.09.2015 року),
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , будучи засуджений за крадіжку, ще до постановлення останнього вироку Прилуцького міськрайсуду від 21.09.2015 року, скоїв кримінальні правопорушення проти власності (крадіжки), за слідуючих обставин:
21 червня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_6 , прибув на подвір”я загального користування за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Мінськ», з рамою відкритого типу вартістю - 1080 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В період часу з 21 год. 03 серпня 2015 року по 09 год. 04 серпня 2015 року ОСОБА_6 , прибувши до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де через хвіртку проник на подвір'я звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Україна», вартістю - 789,79 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В період часу з 20 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року по 10 год. 07 серпня 2015 року ОСОБА_6 , прибувши до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , таємно шляхом віджиму замикаючого пристрою проник до однієї з підсобних кімнат приміщення звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «АRDIS» з рамою жіночого типу, вартістю - 667,44 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В період часу з 21 год. 07 серпня 2015 року по 06 год. 08 серпня 2015 року ОСОБА_6 , прибувши до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 таємно через хвіртку проник на подвір'я звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «АRDIS», моделі «INFINITI» вартістю - 2720,13 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
25 серпня 2015 року, близько 15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір'ї розташованому за адресою АДРЕСА_1 таємно, демонтувавши скло вхідних дверей будинку, проник до приміщення будинку звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі - 1500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_11 на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
01.09.2015 в ранковий час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення сараю звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_12 кутову шліф машинку марки DWT моделі WS24-230 та електро - дриль марки DWT моделі SВМ - 400 загальною вартістю - 1831,4 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_12 на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
01.09.2015 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув до під'їзду багатоквартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «Соггаdо Ргіmега», вартістю - 4823 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_13 на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
02.09.2015 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув на територію стадіону «Супутник» м. Прилуки де шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_14 велосипед марки Аrdіs МТВ Rасеr BT26 ТМСТ 26, вартістю - 2245,75 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_14 на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
06.09.2015 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір'ї розташованому за адресою АДРЕСА_1 , таємно, демонтувавши віконне скло, проник до приміщення будинку звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_11 цифровий ефірний приймач марки «ТRІМАХ» моделі ТR - 2015 НDРVR та монітор до комп'ютеру марки Vіеw Sопіс VА 712b, діагоналлю 17 дюймів загальною вартістю - 5192 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину шик розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_11 на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та підтвердив фактичні обставини всіх 9-ти епізодів вищеназваних крадіжок чужого майна, скоєних ним повторно, частина із яких скоєна із проникненням до житла та інших приміщень. При цьому надав суду відповідні пояснення, підтвердивши фактичні обставини скоєних ним крадіжок по кожному із 9-ти епізодів, кількість та вартість викраденого, зокрема 6-ти крадіжок велосипедів у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також електроінструментів з проникненням до приміщення сараю потерпілого ОСОБА_12 , а також два епізоди крадіжки грошей, цифрового ефірного приймача та монітору комп”ютера (дві останні речі вилучені як речові докази) з проникненням до будинку своєї матері ОСОБА_11 , оскільки він проживає окремо у літній кухні за цією адресою. Вказує, що практично всі викрадені речі він реалізував незнайомим особам на ринку ж/д вокзалу в м.Прилуках, велосипеди за 200-400 грн. за кожен, які витрачав на власні потребності, маючи складне матеріальне становище та хворобливий стан свого здоров”я. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає цивільні позови в частині матеріального відшкодування потерпілим : ОСОБА_4 в сумі 667,44 грн., ОСОБА_5 в сумі 2720,13 грн., але повністю заперечує свій обов”язок відшкодувати моральну шкоду цим потерпілим у відповідно заявлених сумах 2000грн. та 3000грн., без зазначення мотивів невизнання цієї частини позовних вимог. Обвинувачений ОСОБА_6 попросив вибачення у цих потерпілих в судовому засіданні та вказує, що він що щиро кається у скоєному, сприяв органу досудового слідства (вказав місто реалізації електротехніки) та просить суд не застосовувати суворого покарання, що він скоїв ці крадіжки ще до постановлення попереднього (останнього) вироку суду від 21.09.2015 року, на виконання якого його затримано о 15-00 год. 10 вересня 2015 року і дотепер перебуває під вартою.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини скоєних крадіжок велосипедів з проникненням до інших приміщень їх господарств, що вони мають похилий вік, понесли у зв”язку з цим матеріальну та моральну шкоду, а тому у повному обсязі підримали цивільні позови на відшкодування заподіяних злочином збитків : ОСОБА_4 в сумі 667,44 грн. матеріальної та 2000грн. моральної шкоди; ОСОБА_5 в сумі 2720,13 грн. матеріальної та 3000грн. моральної шкоди, що частково визнані до відшкодування самим обвинуваченим ОСОБА_6 у цьому судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з”явились, але будучи повідомленими про судовий розгляд, перші чотверо потерпілих, подали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільних позовів не заявили.
Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні вищеназваних кримінальних правопорушень (крадіжок), його винність підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме : - заявами потерпілих про викрадення їм належного майна (т.1а.п.29-30,79,112-113,160-161,193,210,216,218, т.2а.п.8,33,45,68,123) - протоколами огляду місця пригоди з фототаблицями (т.1а.п.31-32,81-82,114-115,162-163,199-200, т.2а.п.37,130-131), в т.ч. виявлення та вилучення цифрового приймача марки «ТRІМАХ» та монітор до комп'ютеру марки Vіеw Sопіс (т.2а.п.46-50); - постановою про визнання цих предметів речовими доказами, та їх повернення під розписку потерпілій ОСОБА_11 (т.2а.п.51-52); - висновками експерта про оцінку віртості викраденого обвинуваченим чужого майна (т.1 а.п.56-58,87-91,136-139,172-176, т.2а.п.82).
За таких обставин суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжках майна ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло, інше приміщення, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини які пом”якшують та обтяжують його покарання, дані про його особу, який негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу вживання опіоїдів від чого потребує лікавання, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (т.2а.п.88-120), а тому суд вважає необхідно призначити покарання ОСОБА_6 за дані кримінальні правопорушення в межах санкції інкримінованого закону у вигляді позбавлення волі, при цьому суд враховує, що дані крадіжки ОСОБА_6 скоїв ще до постановлення попереднього вироку Прилуцького міськрайонного суду від 21.09.2015 року, а тому за правилами ст.ст. 70ч.4 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину показання за пепереднім вироком та врахувати фактичне затримання ОСОБА_6 з 10.09.2015 року за попереднім вироком суду, а тому з цієї дати слід рахувати строк відбування покарання ОСОБА_6 ..
Цивільні позови потерпілих : ОСОБА_4 в сумі 667,44 грн. матеріальної та 2000грн. моральної шкоди, а всього - 2667 грн. 44 коп.; ОСОБА_5 в сумі 2720,13 грн. матеріальної та 3000грн. моральної шкоди, а всього - 5720 грн. 13 коп., підлягають до задоволення в повному обсязі, за правилами ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме : цифровий ефірний приймач марки «ТRІМАХ» моделі ТR - 2015 НDРVR та монітор до комп'ютеру марки Vіеw Sопіс VА 712b, діагоналлю 17 дюймів - залишити у законному володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 , згідно її розписки (т.2а.п.51-52).
Процесуальні витрати в загальній сумі 1043 грн. 82 коп. за проведення експертиз у даному кримінальному провадження, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в прибуток держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 70ч.4, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 21.09.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_6 тримання під вартою з часу його фактичного затримання, з 10 вересня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу за цим вироком суду, ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, а строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання за попереднім вироком суду - з 10 вересня 2015 року.
Речові докази: - цифровий ефірний приймач марки «ТRІМАХ» моделі ТR - 2015 НDРVR та монітор до комп'ютеру марки Vіеw Sопіс VА 712b, діагоналлю 17 дюймів - залишити у законному володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 - 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 44 коп. заподіяної злочином шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 - 5720 (п”ять тисяч сімсот двадцять) грн. 13 коп. на відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави - 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 82 коп. процесуальних витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1