Рішення від 31.08.2011 по справі 2-259/11

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10а, 16000,

Справа №2-259/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород- Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом Лавицько­го ОСОБА_4 до HACK «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій водія ОСОБА_1 ( відповідача по справі) було пошкоджено належний позивачеві транспортний засіб та травмовано самого позивача під час дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 21.07.2009 року на вулиці Шевченка в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Страховою компанією страхову виплату було здійснено лише 22 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 погодився із запереченнями HACK «Оранта» щодо пропуску строку звернення до суду з вимогою про стягнення 328 гривень 24 копійок пені, конкретизував позовні вимоги щодо стягнення на відшкодування моральної шкоди та просив суд стягнути з HACK «Оранта» 2 500 гривень та з ОСОБА_3 1 500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача, ОСОБА_2 висловився про необхідність задоволення заявлених вимог про відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та надав суду письмові заперечення.

Представник HACK «Оранта» в судове засідання не з'явився, але надав суду письмове заперечення, яке містить клопотання про розгляд справи без участі представника HACK «Оранта».

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

судом беззаперечно встановлено, що 21.07.2009 року на вулиці Шевченка в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, з участю водіїв: ОСОБА_1 (позивача по справі) та ОСОБА_3 ( відповідача по справі), трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено транспортний засіб позивача та заподіяно тілесне ушкодження позивачу по справі. Постановою від 10 серпня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні передбаченого ст.124 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

За Полісом ІІІ-го типу договору № ВВ/8699170 обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.11.2008 року особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за вказаним Полісом є ОСОБА_3. 22.07.2009 року позивачем було надано документи до страхової компанії, з метою отримання страхового відшкодування. Страхове відшкодування страхова компанія здійснила 22 жовтня 2010 року. За таких встановлених судом фактичних обставин суд вважає вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтованими. Разом з тим, враховуючи вид пошкодженого транспортного засобу, характер пошкоджень, тяжкість спричиненого в результаті ДТП ушкодження, термін затримки виплати страхового відшкодування суд вважає, що:

заявлені позовні вимоги щодо стягнення з HACK «Оранта» 2 500 гривень моральної шкоди є завеликими та такими, що підлягають зменшенню до 300 гривень, оскільки саме у такому розмірі доведені ОСОБА_1.

заявлені позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 1 500 гривень моральної шкоди є завеликими та такими, що підлягають зменшенню до 300 гривень, оскільки саме у такому розмірі доведені позивачем.

Задовольняючи заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у вказаному розмірі суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, необхідні для відновлення попереднього стану час та зусилля.

Заявлені позовні вимоги щодо стягнення 328 гривень 34 копійок пені задоволенню не підлягають, відповідно до вимог ст. 258 ЦК України.

Заявлені вимоги про стягнення на відшкодування вартості наданих юридичних послуг також не підлягають задоволенню, оскільки не доведені в судовому засіданні.

З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 258 ЦК України, ст.22 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3,15, 215, 81 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до HACK «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частков о.

Стягнути з HACK «Оранта» в користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з HACK «Оранта» в користь ОСОБА_1 85 (вісімдесят п'ять) гривень 50 копійок, з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 85 (вісімдесят п'ять) гривень 50 копійок - судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.І.Наполов