Вирок від 19.10.2009 по справі 1-198/09

Дело № 1-198

2009 года.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

19 октября 2009 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Андросова А.Н.

секретаря - Сторчай С.В.

с участием прокурора - Молодовского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной в АДРЕСА_1, фактически проживающей без регистрации в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2009 г. примерно в 11 часов ОСОБА_1. находилась по месту своего жительства по АДРЕСА_2. В это время в дом пришел ОСОБА_2, которому нужен был сожитель ОСОБА_1. - ОСОБА_3 Поскольку последнего дома не было, ОСОБА_2 остался его подождать. Во время ожидания ОСОБА_1. и ОСОБА_2 совместно распивали алкогольные напитки, которые принес ОСОБА_2 Не дождавшись ОСОБА_3, ОСОБА_2 ушел, забыв при этом забрать свой мобильный телефон, который после разговора положил на холодильник.

В сложившейся ситуации у ОСОБА_1. возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, ОСОБА_1. тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2 бывший в употреблении мобильный телефон «SIEMENS C-75» стоимостью 100 грн., с sim-картой мобильного оператора «Экотел» стоимостью 20 грн., на счету которой было 32 грн. 26 коп., чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 152 грн. 26 коп.

Через несколько дней ОСОБА_1. поехала в г. Краматорск Донецкой области и продала похищенный телефон за 50 грн. незнакомому ей водителю такси возле вокзала.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой, ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления так, как это описано выше. Кроме того, она показала, что похищенный у Хлынина мобильный телефон спрятала в доме. Через два дня после кражи к ней приходил ОСОБА_2 и спрашивал, не забыл ли он у нее мобильный телефон. Она ответила, что нет, хотя в это время похищенный телефон находился еще в доме.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_1. и исследованием материалов дела, характеризующих ее личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимой ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, так как она тайно похитила чужое имущество.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Изучением личности подсудимой установлено: ОСОБА_1. ранее не судима, не работает, проживает с сожителем, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие раскрытию данного преступления, то, что она ранее не судима и положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд назначает ОСОБА_1. наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде общественных работ, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье общественные работы на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Барвенковском РО ГУМВДУ в Харьковской области - sim-карту мобильного оператора «Экотел» - возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Барвенковского районного суда А.Н.Андросов

Попередній документ
5366157
Наступний документ
5366159
Інформація про рішення:
№ рішення: 5366158
№ справи: 1-198/09
Дата рішення: 19.10.2009
Дата публікації: 18.11.2009
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Барвінківський районний суд Харківської області
Категорія справи: