Справа № 1- 174
2009 р.
іменем України
14 липня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого Клімика К.О.
при секретарі Гавлович Л.П.
з участю прокурора Лозінської А.В.
та адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого арматурником «Укрлігобуд» м. Київ, раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
13 квітня 2008 року біля 3 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, повертались в автомобілі таксі з м. Вінниця в м. Хмільник. Підсудний ОСОБА_1 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 спав, виходячи з таксі на автобусній зупинці санаторій МО «Хмільник» в м. Хмільнику таємно викрав його мобільний телефон LG ELEKTRONICS Ink KE 500 вартістю 1030 гривень.
Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 13 квітня 2008 року разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 автомобілем таксі повертались з м. Вінниці де були у товариша на проводах в армію, додому в м. Хмільник. Всі вони були в стані алкогольного сп'яніння, біля зупинки санаторій МО «Хмільник» він зупинив таксі щоб вийти і піти додому. В цей час він побачив, що його товариші сплять, а біля ОСОБА_3 лежить його мобільний телефон. Він телефон викрав і пішов додому, майже рік він телефоном користувався, а приблизно в травні 2009 року його знайшли працівники міліції і він зізнався у крадіжці, телефон він одразу поверну. Він щиро розкаюється в скоєному і просить його не карати, крім того він просить справу розглянути за правилами ст.. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.
Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз'яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України оскільки він 13 квітня 2008 року таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 вартістю 1030 гривень.
При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він в момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння, разом з тим також враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував заподіяну шкоду і потерпілий претензій до нього не має і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього міру покарання у вигляді стягнення штрафу, передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді стягнення штрафу розміром 850 гривень на користь держави.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ мобільний телефон LG ELEKTRONICS Ink KE 500, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області передати власнику ОСОБА_3
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно:
В.О. Голови
Хмільницького міськрайонного суду Клімик К.О.
Ст. секретар Фігурська Н.А.
Довідка: Вирок набрав чинності 29 липня 2009 року
В.О. Голови
Хмільницького міськрайонного суду Клімик К.О.
Ст. секретар Фігурська Н.А.