83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.10.09 р. Справа № 44/302
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2, довіреність від 19.10.09 року), до Слов'янської міської ради (представник до судового засідання не з'явився) про визнання права власності на будівлі магазину літ.А-1 та літ.А1-1 площею 517,7 м2 вартістю 702'000 грн., які розташовано за адресою АДРЕСА_1 -
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі - Підприємець) звернувся до суду з позовом до Слов'янської міської ради (далі - Рада) про визнання права власності на будівлі магазину літ.А-1 та літ.А1-1 площею 517,7 м2 вартістю 702'000 грн., які розташовано за адресою АДРЕСА_1 (далі - Приміщення). Позовні вимоги Підприємця ґрунтуються на невизнанні Радою зазначеного права та не проведенні дій щодо легітимізації Приміщення, що, на думку Ради, порушує речові права на Приміщення, оскільки Підприємець не в змозі використовувати Приміщення у власній підприємницькій діяльності.
Представник Підприємця в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач до судового засідання не з'явився, наразі надав заяву про розгляд справи без участі представника Ради.
В судовому засіданні оголошувалась перерва 19.10.09 року з 1110 до 1515 години для підготовки процесуального документу.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Підприємцю згідно рішення Ради № 24-ХХІІ-5 від 05.09.05 року та згідно договору оренди земельної ділянки від 14.09.07 року передано у строкове оплатне користування земельні ділянки площею 0,0444 га з кадастровими номерами 1414100000:01:001:0506, 1414100000:01:001:0507, 1414100000:01:001:0583 та 1414100000:01:001:0584 для будівництва та експлуатації торгових павільйонів по АДРЕСА_1
В порядку статті 12 Закону України „Про власність в Україні” (в редакції станом на момент спорудження Приміщення) та статей 328 та 331 ЦК України Підприємець здійснив на виділеній земельній ділянці спорудження Приміщення, ставши власником новоствореної речі, причому презумпція правомірності зазначеного речового права визначена законом - статтею 328 ЦК України.
Об'ємно-планувальні та конструктивні рішення будівлі Приміщення мають задовільний технічний стан, Приміщення відповідає приписам будівельних норм та правил, може експлуатуватися за цільовим призначенням, та має балансову вартість 702'000 грн., на що вказує висновок спеціаліста-будівельника № 777/09 від 01.07.09 року.
З огляду на наведене, означене право власності позивача на Приміщення виникло на законних підставах, тому суд вважає безсумнівною наявність у позивача права власності на спірну нерухомість. Статус нерухомого майна, що визначений статтями 181 та 331 ЦК України, за висновком суду є властивим Приміщенню, оскільки за матеріалами справи Приміщення розташоване на земельній ділянці, а його переміщення є неможливим без знецінення та зміни призначення.
Технічні характеристики Приміщення докладно відображені у паспорті Бюро технічної інвентаризації № 5639.
Таким чином, виходячи зі змісту норм статей 316-317, 328 ЦК України - Підприємець є добросовісним набувачем та власником Приміщення, отриманого на підставах, що передбачені законом (створення нової речі).
У відповідності до статті 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлене судом. Підприємець може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами статті 392 ЦК України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.
Оскільки згідно змісту позовних вимог та наданих матеріалів, Рада не визнає право власності Підприємця на Приміщення (з огляду на самовільність його спорудження), суд доходить висновку, що позивач мав право звертатися до суду за захистом свого права власності.
Предметом доказування у справах про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва є низка обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення такого спору по суті, зокрема, це особа, яка є фактичним власником спірної нерухомості, відсутність порушень прав третіх осіб на означене майно, відповідність споруди чинним приписам будівельних норм та правил, можливість подальшої безпечної експлуатації об'єкту та, нарешті, наявність у позивача речових прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомості. У справі № 44/302 зазначений предмет доказування доведений відповідними доказами, причому аналіз вищезазначених доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими, достовірними, як кожний доказ окремо, так і у взаємному зв'язку в їх сукупності. Вони є логічними та послідовними, узгоджуючись між собою.
Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Підприємця, оскільки первинний підґрунтям виникнення спору є неотримання позивачем дозвільних документів щодо введення Приміщення у експлуатацію.
Рішення суду у справі № 44/302 в частині про визнання права власності Підприємця на Приміщення є підставою для державної реєстрації відповідних речових прав на нерухомість згідно пункту 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 року № 7/5.
На підставі ст.41-42 Конституції України, ст.ст.181, 202, 316-317, 328, 331, 376, 383, 392, 655-697 ЦК України, ст.ст.1, 2, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-
Задовольнити позов у повному обсязі.
Визнати право власності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на будівлі магазину літ.А-1 та літ.А1-1 площею 517,7 м2 вартістю 702'000 грн., які розташовано за адресою АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя
Надруковано у 3 примірниках:
1 -позивачу;
2 -відповідачу;
3 -господарському суду Донецької області