16 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48059/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги і моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2а-10636/10/1370, виданих Львівським окружним адміністративним судом 05.02.2015р.
В касаційній скарзі Львівська митниця просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.
Відповідно до частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Всупереч статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копію ухвали суду апеляційної інстанції та не наведено обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги і моральної шкоди - залишити без руху.
2. Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 1218грн, надання копії ухвали суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права до 15 грудня 2015 року.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак