ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань забезпечення адміністративного позову
16 листопада 2015 року № 813/5820/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представник відповідача не прибув,
представники третіх осіб не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,
позивач звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про:
- визнання дій щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24376017 від 12.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни неправомірними;
- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24376017 від 12.09.2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни;
- вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номер об'єкта нерухомого майна 723533146101 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".
Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони судом ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", або будь-яким іншим особам, у тому числі посадовим, приватним нотаріусам, державним нотаріусам тощо, вчиняти дії пов'язані з відчуженням (як платно так і безоплатно) квартир АДРЕСА_1, в тому числі передавати в заставу, іпотеку, здійснювати перереєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав, просив таке задовольнити.
Відповідач та треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний спосіб може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси усіх учасників процесу.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити, оскільки таке не співмірне заявленим позовним вимогам.
Крім того, на думку суду, обраний заявником спосіб забезпечення, як захисту своїх законних інтересів, по своїй суті є обмеженням в реалізації прав інших учасників вказаних правовідносин гарантованих чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Представник позивача не обґрунтував необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, представник позивача не надав доказів того, що у випадку незабезпечення позову буде завдано шкоди правам та інтересам позивача.
За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2015 року.
Суддя Сидор Н.Т.