21 листопада 2015 року 13:50 810/5460/15
Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Лиска І.Г., суддів: Виноградової О.І. , Василенко Г.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Васковець М.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справі за позовом Кандидата на посаду Сквирського міського голови ОСОБА_1 до Сквирської міської виборчої комісії Сквирського району Київської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання виборів такими, що не відбулися, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат на посаду Сквирського міського голови ОСОБА_1 з позовом до Сквирської міської виборчої комісії Сквирського району Київської області про визнання дій та бездіяльності Сквирської міської виборчої комісії Сквирського району Київської області незаконними, визнання виборів у Єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Сквирського міського голови такими, що не відбулися, зобов'язання провести повторні вибори у Єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Сквирського міського голови .
У обґрунтування позову позивач зазначив, що Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р., було задоволено його позов частково та призначено повторний перерахунок голосів на виборчій дільниці №320866.
Окремою ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р., зобов'язано ТВК повідомити ЦВК про порушення на спеціальній дільничній виборчій комісії № 320909 .
На виконання вищевказаної постанови був складений Акт про виявленні неточності у протоколі ДВК №320866 з виборів Сквирського міського голови при повторному підрахунку. Даний акт датований 16 листопада 2015 року.
Позивач вважає, що бездіяльність відповідача після складання Акту та протоколу від 16 листопада 2015 року порушує його права і полягає у неправомірній бездіяльності, щодо не прийняття рішення про визнання виборів у Єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Сквирського міського голови такими, що не відбулися, тому звернувся з даними позовом до суду .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, також, посилається на порушення, які були допущені під час голосування та в ході встановлення підсумків голосування на спеціальній виборчій дільниці №320909 та виборчій дільниці №329866, які були залишені поза увагою Сквирською міською виборчою комісією Київської області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року судом відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 год. 00хв. 21 листопада 2015 року.
У судове засідання 21 листопада 2015 року о 12.00 год. позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, 21.11.2015 року до суду надійшло клопотання від Голови Сквирської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи, оскільки матеріали позову та ухвала суду була отримана відповідачем 21 листопад 2015 року, що унеможливлює підготовку до засідання та забезпечення явки представника відповідача у судове засідання.
Відповідно до приписів частини дванадцятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до вимог ст. 172 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
25 жовтня 2015 року відбулися чергові місцеві вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, призначених Постановою Верховної Ради України від 17.07.2015 №645-УІІІ.
Позивач, ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Сквирського міського голови Сквирського району Київської області, що підтверджується відповідним посвідченням №4 від 28.09.2015.
3 листопада 2015 року кандидат на посаду Сквирського міського голови Сквирського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сквирської міської виборчої комісії Сквирського району Київської області, згідно якої, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд:- визнати дії та бездіяльність Сквирської міської виборчої комісії Сквирського району Київської області незаконними; - визнати недійсним голосування на спеціальній виборчій дільниці № 320909;- зобов'язати Сквирську міську виборчу комісію Сквирського району Київської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320866 з виборів Сквирського міського голови Сквирського району Київської області.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року в адміністративній справі №810/5271/15, адміністративний позов Кандидата на посаду Сквирського міського голови ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Сквирської міської виборчої комісії Сквирського району Київської області щодо непроведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Сквирського міського голови Сквирського району Київської області на виборчій дільниці №320866, зобов'язано Сквирську міську виборчу комісію Сквирського району Київської області провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Сквирського міського голови Сквирського району Київської області на виборчій дільниці №320866, в іншій частині в позові відмовлено.
Одночасно з постановлянням рішення по справі Київським окружним адміністративним судом 05 листопада 2015 року постановлено окрему ухвалу, якою ухвалено повідомити Центральну виборчу комісію про виявлені судом порушення чинного законодавства при проведенні місцевих виборів на спеціальній виборчій дільниці №320909, для вжиття відповідних заходів реагування. Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Постанова Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року в адміністративній справі №810/5271/15 оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення не була, отже набрала законної сили.
На виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року в адміністративній справі №810/5271/15, Сквирською міською виборчою комісією було проведено повторний перерахунок голосів виборців з виборів Сквирського міського голови на виборчій дільниці №320866, що підтверджується Протоколом Сквирської міської виборчої комісії про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №320866 з виборів Сквирського міського голови від 16 листопада 2015 року та Актом про виявлені неточності у протоколі ДВК №320866 з виборів Сквирського міського голови при повторному підрахунку від 16.11.2015 року.
Так, згідно Акту про виявлені неточності у протоколі ДВК №320866 з виборів Сквирського міського голови при повторному підрахунку від 16.11.2015 року, Сквирською МВК було перевірено кількість невикористаних бюлетенів-1035 та кількість виборців, які отримали бюлетені-555 (533+22), що становить разом 1590. Загалом їх сума відповідає кількості бюлетенів, яка була видана ДВК№320866, згідно протоколу про передачу виборчих бюлетенів з виборів міського голови. При перевірці пакетів з використаними бюлетенями за кожного з кандидатів на міського голову МВК виявлені такі порушення: - у пакеті з використаними бюлетенями за кандидата на посаду Сквирського міського голову ОСОБА_3 було виявлено 1 виборчий бюлетень за ОСОБА_4 Таким чином за ОСОБА_3 проголосували -72 виборці; за ОСОБА_4 - 20 виборців;- у пакеті з використаними бюлетенями за кандидата на посаду Сквирського міського голову ОСОБА_5 було виявлено 1 виборчий бюлетень за ОСОБА_1 Таким чином за ОСОБА_5 проголосували -105 виборці; за ОСОБА_1 - 97 виборців. На основі протоколу про повторний підрахунок на виборчій дільниці №320866 внесені зміни у протокол про результати виборів Сквирського міського голови. При перевірці контрольних талонів було виявлено 4 талони без прізвища члена ДВК та його підпису та 1 контрольний талон без підпису члена ДВК дільниці №320866.
Аналогічні дані про кількість виборчих бюлетенів та голосів виборців міститься також в Протоколі Сквирської міської виборчої комісії про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №320866 з виборів Сквирського міського голови від 16 листопада 2015 року.
Згідно наданого відповідачем, Протоколу №12 засідання Сквирської міської виборчої комісії від 16 листопада 2015 року, відповідачем згідно змін та даних протоколу про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Сквирського міського голови внесено дані в протокол про результати виборів Сквирського міського голови та затверджено протокол Сквирської міської виборчої комісії про результати виборів Сквирського міського голови.
Позивач вважає, що бездіяльність відповідача після складання акту та протоколу від 16 листопада 2015 року порушує його права і полягає у неправомірній бездіяльності, щодо не прийняття рішення про визнання виборів у Єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Сквирського міського голови такими, що не відбулися, тому звернувся з даними позовом до суду .
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Постановою Верховної Ради України від 17.07.2015 №645-VІІІ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2015 року.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначені Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII (далі - Закон №595-VIII).
Відповідно до приписів статті 27 Закону України № 595-VIII, виборча комісія є колегіальним органом, основною формою роботи якого є засідання. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.
Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією (частина тринадцята статті 27 Закону України № 595-VIII).
Згідно з вимогами частини 11-13 ст. 83 Закон №595-VII, територіальна виборча комісія в разі повторного підрахунку нею голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів складається територіальною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша за кількість осіб, які входять до складу відповідної територіальної виборчої комісії. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Цей протокол підписується присутніми членами територіальної виборчої комісії та членами дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів виборців, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. Відомості, занесені до протоколу, оголошуються. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.
У разі виявлення територіальною виборчою комісією при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 81 цього Закону, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування недійсним на виборчій дільниці або у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів. У цьому разі протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів складається виборчою комісією у порядку, визначеному частиною одинадцятою цієї статті та частиною третьою статті 81 цього Закону.
Частиною 1 ст. 81 Закону №595-VII, дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує п'ять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на п'ять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.
У кожному випадку виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування недійсним: на виборчій дільниці з усіх виборів - у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті; у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті.
Як встановлено судом та вбачається з Протоколу Сквирської міської виборчої комісії про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №320866 з виборів Сквирського міського голови від 16 листопада 2015 року та Акту про виявлені неточності у протоколі ДВК №320866 з виборів Сквирського міського голови при повторному підрахунку від 16.11.2015 року, при повторному підрахунку голосів на виборчій дільниці №320866 з виборів Сквирського міського голови, Сквирською міською виборчою комісією під час повторного підрахунку голосів не було виявлено порушень, передбачених частиною 1 ст. 81 Закону №595-VII.
Крім того, відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Як встановлено судом, Постановою Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року в адміністративній справі №810/5271/15, Сквирську міську виборчу комісію зобов'язано провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Сквирського міського голови Сквирського району Київської області на виборчій дільниці №320866, що і було зроблено відповідачем та підтверджується Протоколом Сквирської міської виборчої комісії про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №320866 з виборів Сквирського міського голови від 16 листопада 2015 року та Актом про виявлені неточності у протоколі ДВК №320866 з виборів Сквирського міського голови при повторному підрахунку від 16.11.2015 року.
Отже, постанова Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року в адміністративній справі №810/5271/15 відповідачем виконана, повторний підрахунок голосів виборців з виборів Сквирського міського голови Сквирського району Київської області на виборчій дільниці №320866 проведено.
Щодо посилань позивача на те, що неправомірна бездіяльності відповідача полягає у неприйняті рішення про визнання виборів у Єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Сквирського міського голови такими, що не відбулися, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 11 ст. 85 Законом № 595-VIII, вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у зв'язку з настанням обставин, передбачених частиною дев'ятою цієї статті та частиною другою статті 48 цього Закону.
Згідно з частиною 9 статті 85 Закону № 595-VIII, якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися.
Частиною 2 ст. 48 Закону № 595-VIII, передбачено, що у разі якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися.
Таким чином, Законом № 595-VIII встановлено вичерпний перелік підстав для визнання виборів такими, що не відбулися.
Позивачем не подано, а судом не здобуто доказів наявності визначених законодавством підстав для визнання виборів такими, що не відбулися.
Отже, судом встановлено, що Сквирська міська виборча комісія Київської області діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а позовні вимоги про визнання дій та бездіяльності Сквирської міської виборчої комісії незаконними задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог про визнання виборів на посаду міського голови міста Сквира такими, що не відбулись, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 11 ст. 85 Закону № 595-VIII, вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у зв'язку з настанням обставин, передбачених частиною дев'ятою цієї статті та частиною другою статті 48 цього Закону.
Згідно з частиною 9 статті 85 Закону № 595-VIII, якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися.
Частиною 2 ст. 48 Закону № 595-VIII, передбачено, що у разі якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися.
Таким чином, Законом № 595-VIII встановлено вичерпний перелік підстав для визнання виборів такими, що не відбулися.
Позивачем не подано, а судом не здобуто доказів наявності визначених законодавством підстав для визнання виборів такими, що не відбулися, а тому в задоволенні таких позовних вимог слід відмовити.
Щодо позовних вимог про зобов'язання провести повторні вибори у Єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Сквирського міського голови, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України "Про місцеві вибори" рішення про призначення повторних виборів депутатів (депутата) у відповідному багатомандатному, одномандатному виборчому окрузі приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів депутатів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від депутатського мандата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.
Перелік підстав для проведення повторних виборів є вичерпним.
На час розгляду справи відсутнє рішення щодо визнання виборів у єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Сквирського міського голови такими, що не відбулися. В матеріалах справи відсутня інформація щодо визнання особи, обраної міським головою, такою, яка відмовилася від посади міського голови.
Відтак, вказана позовна вимога є передчасно та відповідно не підлягає до задоволення.
Посилання позивача на порушення, які були допущені під час голосування та в ході встановлення підсумків голосування на спеціальній виборчій дільниці №320909 та виборчій дільниці №329866 та які були залишені поза увагою Сквирською міською виборчою комісією Київської області не беруться судом до уваги, оскільки вказані обставини були досліджені та встановлені постановою Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року №810/5271/15, що набрала законної сили, отже, відповідно до вимог ст.255 КАС України, не можуть оспорюватися в даній судовій справі за участю тих самих сторін.
За змістом положень частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, а саме без проявлення неупередженості; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє певні дії чи утримується від їх вчинення.
Порушення хоча б одного із зазначених вище критеріїв є підставою для визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними.
Адміністративний суд, оцінюючи відповідність чинному законодавству рішення передусім, досліджує його на предмет відповідності принципам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема принципу законності, що закріплений у статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Сквирська міська виборча комісія Київської області діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.
У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір під час подання позову. Відповідно до частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Оскільки позивачем при зверненні до суду не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору, суд в порядку ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства вирішує питання щодо стягнення судового збору при прийнятті рішення та зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три вимогу немайнового характеру, в задоволенні яких суд відмовив.
Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню з позивача становить 1461, 60 грн.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду Сквирського міського голови ОСОБА_1 до Сквирської міської виборчої комісії Сквирського району Київської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання виборів такими, що не відбулися, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1461,60 грн. (одну тисячу чотириста шістдесят одну грн. 60 коп.).
Згідно з частиною третьою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини п'ятої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Головуючий суддя: Лиска І.Г.
Судді: Виноградова О.І.
ОСОБА_6