Справа № 822/2271/15
20 листопада 2015 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 25 листопада 2015 року.
18.11.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДПІ у м. Хмельницькому про розгляд справи в режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.
Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язку. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.
Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.
Керуючись 2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).
Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.