19 листопада 2015 року Справа № 876/5129/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів Барнича Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7.04.2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби України (тепер Міністерства юстиції України), Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа без самостійних вимог - Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області, про визнання протиправними та скасування наказів,
У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа без самостійних вимог - Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області, про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України № 46/11 від 11.08.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3», а також визнати незаконним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України № 49/11 від 20.08.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3».
Посилався на те, що реєстраційна служба Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області фактично діяла у складі двох відділів державної реєстрації актів цивільного стану, результати роботи цих відділів визнані добрими та зафіксовані у довідках проведених перевірок; наявні письмові докази листування з Головним управлінням юстиції Львівської області з 2012 року свідчать про обмеження повноважень позивача щодо здійснення керівництва відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а у липні 2013 року такі повноваження були обмежені і щодо новоствореного відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців; перелічені у наказах відповідача порушення допущені цими відділами, які з часу створення діяли окремо від реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; порушень перелічених у наказах позивач не вчиняв та дізнався про них у телефонній розмові, йому не було надано копій наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та документів, на підставі яких їх видано.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 7.04.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної реєстраційної служби України від 20.08.2014 року № 49\11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3».
В решті позовних вимог відмовлено.
Постанову суду першої інстанції в частині відмови в позові оскаржила представник позивача ОСОБА_1, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про повне задоволення його позовних вимог.
Апелянт посилається на те, що судом не враховано факт протиправного обмеження повноважень позивача щодо відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців структури реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Не звернуто увагу на неодноразові звертання до відповідачів з приводу застосування до винних осіб заходів дисциплінарного впливу та належно не оцінено доказів, не визначено, яким чином він, позивач, мав діяти в спірних правовідносинах. Суд неправильно оцінив як доказ надане йому Положення про реєстраційну службу Самбірського міськрайонного управління юстиції, текст якого не відповідає затвердженому, а також залишив поза увагою факти звертання до відповідачів начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції з приводу вжиття заходів реагування до винних посадових осіб.
Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, представника відповідачів, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
В справі встановлено, що позивач ОСОБА_3 проходив державну службу на посаді начальника реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, куди був призначений наказом Державної реєстраційної служби України від 19.01.2012 р. № 57/к.
Відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Львівській області від 29.05.2014 р. № 255/6 «Про проведення комплексної перевірки роботи Самбірського міськрайонного управління юстиції» у період з 03 по 06 червня 2014 р. проведено перевірку організації роботи реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.
За результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог чинних нормативних актів, наказів Міністерства юстиції України в роботі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Робота зазначених відділів визнана такою, що ведеться неналежним чином.
Зокрема, встановлено порушення вимог пункту 6 статті 25 та пункту 4 статті 43 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме наявність випадків не роздрукування виписок щодо юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, які повинні видаватися засновнику не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей від відповідних органів; порушення пункту 9 статті 12 та частини 2 статті 17 Закону України "Про громадські об'єднання" та пунктів 7,8 Порядку ведення Реєстру громадських об'єднань та обміну відомостями між зазначеним Реєстром і Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 р. № 1212, а саме відсутність у Реєстрі громадських об'єднань запису про надходження для реєстрації документів громадської організації "Самбірський автомайдан" та не прийняття рішення стосовно даних документів; порушення вимог пунктів 2.8, 2.13 Порядку ведення архіву реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.11.2011 р. № 3319/5, а саме у внутрішніх описах більшості сформованих реєстраційних справ відсутні підписи їх укладачів, ряд реєстраційних справ зберігається без обкладинок та з відсутністю внутрішніх описів; порушення статті 15 Закону України "Про оренду землі" та статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": відсутність актів визначення меж земельних ділянок у перевірених заявах при реєстрації прав оренди земельних ділянок.
Комісією з перевірки було визначено заходи, які необхідно провести для усунення виявлених порушень та покращення роботи відділів.
Як видно з протоколу наради у Головному управлінні юстиції у Львівській області від 24 червня 2014 року, питання організації роботи реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції за наслідками комплексної перевірки винесено на розгляд дисциплінарної комісії Головного управління юстиції у Львівській області з метою вжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб. На зазначеній нараді був присутній позивач ОСОБА_3
Крім цього, з розписки в той час начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 видно, що копія довідки комплексної перевірки отримана нею 18.06.2014 року, що зумовлювало необхідність ознайомлення з нею позивача.
Листом начальника реєстраційної служби ГУ юстиції у Львівській області від 02.07.2014 року № 20499\0\1-14, направленим електронною поштою, позивачу як начальнику реєстраційної служби та державним реєстраторам в строк до 12 год. 3.04.2014 року було запропоновано надати пояснення з приводу порушень , виявлених під час проведення комплексної перевірки.
На зазначеного листа ОСОБА_3 письмово відповів (лист від 3.07.2014 року № 270/02.04./560) про неможливість відібрання пояснень, оскільки відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців здійснює окрему діяльність. Сам же письмових позивач письмових пояснень з приводу порушень , виявлених під час проведення перевірки, не дав.
За результатами комплексної перевірки начальником реєстраційної служби ГУ юстиції у Львівській області 4.07.2014 року № 08-20/1145/1 внесено подання Голові Державної реєстраційної служби України про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за застосування заходу дисциплінарного стягнення - догани.
Оскаржуваним наказом Державної реєстраційної служби України № 46/11 від 11.08.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3» позивачу оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків відповідно до статті 147 КЗпП України. Підставою видачі наказу вказано подання начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області від 04.07.2014 р. № 08-20/1145/1, акт від 03.07.2014 р., довідку за наслідками комплексної перевірки, лист реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області № 270/02.04/560 від 03.07.2014 р.
Відповідно до пп.14.2 та 14.4 п. 14 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 N 1707/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 р. за N 760/19498, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, керівник реєстраційної служби: організовує роботу реєстраційної служби; забезпечує виконання реєстраційною службою Конституції та законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мін'юсту та Укрдержреєстру, доручень Міністра юстиції України та Голови Укрдержреєстру, наказів реєстраційної служби головного управління юстиції, доручень начальника реєстраційної служби головного управління юстиції.
З матеріалів справи, зокрема з довідки комплексної перевірки Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, видно, що позивач зазначених посадових обов'язків не виконав, належно не організував роботу реєстраційної служби та не забезпечив виконання нею виконання покладених законом завдань та функцій.
Доводи позивача в частині того, що він був протиправно обмежений в повноваженнях щодо впливу на керівників підрозділів державної реєстраторів юридичних та фізичних осіб-підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державних реєстраторів, тому об'єктивно не міг виконувати свої обов'язки, є безпідставними.
Відповідно до пп. 14.9 п. 14 зазначеного вище Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції позивач у випадку не виконання підлеглими вимог законодавства вправі був внести пропозиції керівнику реєстраційної служби головного управління юстиції щодо звільнення з посад державних службовців, державних реєстраторів, працівників структурних підрозділів реєстраційної служби та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
З матеріалів справи видно, що заходи, які вживав позивач шляхом надіслання відповідних листів відповідачу, виявились недостатніми, що свідчить про неналежне виконання службових обов»язків позивачем та його неможливість організувати роботу реєстраційної служби. Наявності виявлених порушень позивач нічим не спростовує.
Копія наказу відповідача № 46/11 від 11.08.2014 р. була направлена Самбірському міськрайонному управлінню юстиції 1.09.2014 року рекомендованою кореспонденцією для вручення позивачу та одержана адресатом 10.09.2014 року.
Оскільки дисциплінарне стягнення оскаржуваним наказом відповідача застосовано в порядку, встановленому ст. 148, 149 КЗпП України, а також з дотриманням вимог ст. 14 Закону України «Про державну службу», тому підстав для його скасування не має.
Правомірності судової постанови щодо іншого наказу відповідача представник ОСОБА_3 не оскаржує в апеляційній скарзі.
Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказів, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв обґрунтовану постанову про відмову позивачу в задоволенні частини позовних вимог. Підстави для його скасування відсутні.
Доводи апелянта щодо відсутності у позивача вини в порушеннях по службі, необгрунтоване та протиправне обмеження його законних повноважень, спростовуються наведеним вище.
Посилання апелянта на вручення йому Положення про реєстраційну службу Самбірського міськрайонного управління юстиції після проведення комплексної перевірки та на невідповідність його тексту не може вважатися обґрунтованим, оскільки обов'язок позивача нести персональну відповідальність за організацію роботи реєстраційної встановлений законом, зокрема, Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 N 1707/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 р. за N 760/19498, наведеним вище.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7.04.2015 року в справі №813/6229/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : А.І. Рибачук
Д.М. Старунський