05 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/9547/15-а
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про перерахунок стажу роботи та пенсії,-
15.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси, в якому просила суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її трудового стажу, доповнивши його періодом роботи з червня по грудень 1949р., який був встановлений рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2015 року та перерахувати розмір її пенсії відповідно до сукупного стажу роботи з дня переведення на пенсію та відшкодувати недоплачену частину пенсії за весь період отримання пенсії.
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2015 року (ухваленою в порядку ст.183-2 КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), доповнивши його стажем роботи на період з листопада 1949 р. по грудень 1949 р. та перерахувати розмір пенсії відповідно до сукупного стажу роботи з дня переведення на пенсію та відшкодувати недоплачену частину пенсії за весь період отримання пенсії.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 07.09.2015р. та постановити нову, якою задовольнити її позов у повному обсязі, а саме - зобов'язати Управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси відшкодувати недоплачену частину пенсію за весь період отримання пенсії починаючи з 03.07.1984 р. та виплачувати її у повному розмірі довічно з урахуванням проведених виплат.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Позивачка ОСОБА_1. (ІНФОРМАЦІЯ_1.) перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Малиновському районі м.Одеси та з 03.07.1984р. отримує пенсію за віком, яка була призначена їй при наявності стажу роботи 34 роки 2 місяці 11 днів із середньомісячного заробітку з 01.07.1983р. по 30.06.1984р.
З 15.01.1996р. Управлінням ПФУ позивачці було встановлено підвищення, як учаснику війни, а 13.04.2004 року, згідно із її заявою, відповідачем було проведено перерахунок її пенсії з 01.01.2004р. з урахуванням додатково наданих нею документів, а саме: довідки про заробіток для обчислення пенсії №69-37 від 10.02.2004р.
В травні 2015 року Управлінням ПФУ в Малиновському районі м.Одеси, згідно із заявою позивачки від 08.05.2015р. та на підставі довідки ДП «Будівельне управління №2» «ВАТ «Одестрансбуд» від 26.09.2014р. №244, за період роботи з 20.01.1949р. по 10.05.1949р. їй проведено перерахунок пенсії по стажу з 01.05.2015р. Тобто, пенсію було обчислено з урахуванням 41 року 03 місяців страхового стажу та середньомісячного заробітку 1418,74 грн., визначеного за період роботи з 01.09.1986р. по 31.08.1988р. і її розмір становить 1320,21 грн. При цьому, відповідач, своїм листом від 21.05.2015р. також роз'яснив, що період роботи на Капустянському цукровому заводі Вінницької області з червня по грудень 1949 року, який фактично підтверджено рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2015 року, на цей час враховано їй до страхового стажу.
Не погоджуючись з вищевказаними діями Управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси, пов'язаними з відмовою в перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначеного стажу за весь період її отримання, позивач оскаржила їх до суду.
Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог і відповідно, з часткової протиправності дій відповідача.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.
А як слідує з ч.3 ст.46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до положень ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом І ч.1 ст.40 цього Закону.
Так, судовою колегією з матеріалів справи встановлено та вже зазначалося вище, що позивачка ОСОБА_1. (ІНФОРМАЦІЯ_1.) з 03.07.1984р. отримує пенсію за віком, яка спочатку була призначена їй з урахуванням стажу роботи - 34 роки 2 місяці 11 днів із середньомісячного заробітку з 01.07.1983р. по 30.06.1984р.
В подальшому, як встановлено по справі, позивачці з 01.05.2015р., на підставі наданої нею довідки ДП «БУ №2» «ВАТ «Одестрансбуд» від 26.09.2014р. №244 про період її роботи з 20.01.1949р. по 10.05.1949р., було проведено перерахунок пенсії по стажу. Тобто, пенсію було обчислено вже з урахуванням страхового стажу - 41 рік 03 місяці 14 днів і тепер, з 01.05.2015р. пенсія позивачки складає 1320,21 грн.
Як вбачається зі змісту розпорядження Управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси №107485 від 15.05.2015 року, позивачці було здійснено зарахування до страхового стажу періоди її роботи з 20.01.1959р. по 10.05.1949р., з 11.05.1949р. по 01.11.1949р., з 04.11.1949р. по 27.08.1953р. та з 12.08.1954р. по 01.02.1989р.
З наявного в матеріалах справи рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2015 року (по справі №521/4144/15ц) видно, що судом встановлено юридичний факт того, що в період з червня по грудень 1949 року заробітна платня нараховувалась ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.
Даний факт нарахування позивачці заробітної плати за спірний період її роботи на Капустянському цукровому заводі Вінницької області, т.б. з червня по грудень 1949 року, також підтверджується і листом голови Тростянецької РДА Вінницької області вих.№0-С-195-2 від 21.07.2015р.
Отже, з урахуванням вимог ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та приймаючи до уваги встановлені вище обставини, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачем, в даному випадку, фактично не було в повному обсязі зараховано стаж роботи позивачки з листопада по грудень 1949р. та відповідно, не в повному обсязі перераховано призначену їй пенсію.
До того ж, слід зазначити й про те, що згідно із вимогами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Отже, за таких обставин, судова колегія, діючи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.183-2,195,197,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду від 07 вересня 2015 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Ю.В. Осіпов
Судді: О.С. Золотніков
В.О. Скрипченко