16 листопада 2015 року Справа № 876/6073/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Бруновської Н.В., Ліщинського А.М.,
при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.
з участю представника апелянта: Федорчук І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. у справі № 803/410/15-а за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося в суд з позовом до Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2014 року № 0047851703, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 92 282,9 грн.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. у справі № 803/410/15-а позовні вимоги ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 25 листопада 2014 року № 0047851703.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. у справі № 803/410/15-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає розгляду справи без його участі в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, філія «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор» є відособленим структурним підрозділом ДП «Волинський облавтодор» та не є юридичною особою, що підтверджується Положенням про філію «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор», затвердженим наказом від 07.09.2007 року №186
В період з 22.10.2014 року по 04.11.2014 року Луцькою ОДПІ проводилася позапланова виїзна перевірка філії «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор» з питань дослідження фінансового стану підприємства, цільового використання коштів, фактичної можливості виплати заробітної плати та своєчасності нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 року по 22.09.2014 року.
В ході проведення перевірки перевіряючим органом встановлено порушення позивачем п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно перераховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 166 850,54 грн., про що складено акт від 11.11.2014 року № 8807/22.1/03444281.
На підставі вказаного акту перевірки Луцькою ОДПІ 25.11.2014 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0047851703, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на 92282,90 грн., в т. ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 92282,90 грн.
За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення № 0047851703 було залишено без змін, а скаргу ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - без задоволення.
Порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом урегульовано п. 168.1 статті 168 Податкового кодексу України.
Зокрема, згідно із підпунктами 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Нормами п.п. 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України визначено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що податковий агент сплачує (перераховує) до бюджету податок на доходи фізичних осіб під час виплати оподатковуваного доходу, проте, не звільняється від обов'язку своєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб у випадку невиплати (несвоєчасної) виплати оподатковуваного доходу (зокрема, заробітної плати працівникам).
Також, за приписами підпунктів 168.4.4, 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 цього ж Кодексу юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів. Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.
Таким чином, філія «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор» як відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, несе відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку з доходів фізичних осіб до бюджету, незалежно від фінансового стану, в тому числі, своєчасного надходження коштів від ДП «Волинський облавтодор».
Положеннями пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України закріплено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Як підтверджується розрахунком оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, до позивача за неперерахування податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 166850,54 грн. застосовані штрафні (фінансові) санкції, згідно із пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України в загальному розмірі 92282,90 грн., в т.ч.: за неперерахування податку з доходів фізичних осіб за січень 2014 року в сумі 42741,96грн. - у розмірі 10685,49 грн. (25% суми податку), за неперерахування податку з доходів фізичних осіб за лютий 2014 року в сумі 45936,10 грн. - у розмірі 22968,05 грн. (50% суми податку), за неперерахування податку з доходів фізичних осіб за березень, липень 2014 року в сумі 78172,48 грн. - у розмірі 58629,36 грн. (75% суми податку). При цьому, при визначені розміру не перерахованого податку з доходів фізичних осіб при перевірці були використані дані обороту рахунку 6411 за січень - вересень 2014 року.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості розміру накладеного на позивача штрафу згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням за неперерахування податку з доходів фізичних осіб, з огляду на наступне.
Як вбачається із розділу 3.2 акту перевірки від 11.11.2014 року № 8807/22.1/03444281 та даних обороту рахунку 6411 за січень - вересень 2014 року, станом на 01.01.2014 року по філії «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор» існувала переплата податку з доходів фізичних осіб у розмірі 35031,24грн., в той час, як за січень 2014 року вказана філія нарахувала і повинна була сплатити податок з доходів фізичних осіб в сумі 42741,96 грн.
З огляду на викладене, визначаючи розмір штрафу за неперерахування філією «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор» податку з доходів фізичних осіб за січень 2014 року, податковий орган безпідставно не взяв до уваги наявність переплати за цим податком у розмірі 35031,24 грн.
При цьому, колегія суддів апеляційного суду погоджується із судом першої інстанції, що відповідно до приписів пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України, податковий агент несе відповідальність за неперерахування податку з доходів фізичних осіб, проте, при визначенні розміру несплаченого податку вказаною правовою нормою не передбачено виключення сум надмірно сплаченого у попередніх періодах податку, тобто, відповідач повинен був врахувати суму переплати при визначенні суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за січень 2014 року. Вказаний висновок суду першої інстанції також підтверджується і тим, що при визначенні розміру пені за неперерахування податку з доходів фізичних осіб Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було враховано зазначену переплату.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, філія «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор» до січня 2014 року (протягом періоду 1095 днів) не притягувалася до відповідальності за пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України у вигляді накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, відносно вказаної філії не приймалося будь-яких податкових повідомлень-рішень про накладення штрафних санкцій за неперерахування податку з доходів фізичних осіб, відтак, у відповідача були відсутні правові підстави накладати за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штраф у розмірі 50 відсотків за неперерахування податку з доходів фізичних осіб за лютий 2014 року та у розмірі 75 відсотків за неперерахування податку з доходів фізичних осіб за березень, липень 2014 року.
Також, як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою старшого слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці Мартинюка Д.О. від 06.10.2014 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42014030000000168 від 22.09.2014 року, призначено перевірку чинного податкового законодавства відносно службових осіб ДП «Волинський облавтодор», копію вказаної постанови скеровано начальнику Головного управління ДФС у Волинській області для виконання. При цьому, як слідує із тексту постанови, в ході зазначеної перевірки слід було з'ясувати: фінансовий стан підприємства з січня по 22.09.2014 року; на які потреби ДП «Волинський облавтодор» проводилося витрачання коштів з січня по 22.09.2014 року; наявність коштів та фактичної можливості виплати заробітної плати ДП «Волинський облавтодор», його філій та дорожньо-експлуатаційних дільниць з січня по 22.09.2014 року.
Разом з тим наказом Луцької ОДПІ від 21.10.2014 року № 2296 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» включено до предмету перевірки питання своєчасності нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 року по 22.09.2014 року по філії «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор», тобто, питання, дослідження якого старший слідчий СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці постановою від 06.10.2014 року не доручав.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що таке питання не могло бути предметом перевірки філії «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор», оскільки постанова старшого слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці Мартинюка Д.О. від 06.10.2014 року про призначення перевірки винесена у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 175 Кримінального кодексу України (безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності).
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а відтак судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 25 листопада 2014 року № 0047851703 правильно.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.160 ч.3, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. у справі № 803/410/15-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді Н.В.Бруновська
А.М. Ліщинський
Повний текст ухвали складений 20.11.2015 року.