19 листопада 2015 р.
Справа № 820/9341/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 820/9341/15
за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВМ Груп"
треті особи Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВМ Груп" , третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
На зазначену постанову суду Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 21.09.2015 року подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.10.2015 року.
Відповідно до зазначеної ухвали від 23.10.2015 року відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 80,39 грн.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 19.11.2015 року надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на той факт, що за пред'явлення органами ДФС позовів до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, а тому розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги має дорівнювати нулю.
Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В свою чергу, жодних доказів в підтвердження неможливості сплати судового збору заявником не надано, а відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
За таких обставин, позивач не може бути звільнений від сплати судового збору.
Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору до суду не надано.
За таких обставин підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення даної ухвали Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 820/9341/15 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВМ Груп" третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів повернути Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Бартош Н.С.