18 листопада 2015 року Справа № 876/10002/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,
з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури» про стягнення заборгованості,
25 серпня 2015 року управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (далі - УПФ України у Франківському районі м. Львова) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури» на користь позивача заборгованість по фінансуванню різниці наукових пенсій в сумі 21359,78 грн.
Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 813/4581/15 вказаний позов задоволено.
У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем не доведено здійснення відповідачем наукової діяльності та проходження відповідної атестації, що свідчить про відсутність будь-яких законних підстав для відшкодування відповідачем різниці між сумою наукових пенсій, призначених громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчислених їм відповідно до інших законодавчих актів.
Крім того, апелянт зазначає про відсутність доказів того, що зазначені пенсіонери у свій час були науковими працівниками та мали відповідну кваліфікацію, незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, що підтверджена результатами їх атестації.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.
Задовольняючи позовні вимоги УПФ України у Франківському районі м. Львова, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем надіслано повідомлення у відповідності до Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, для відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату пенсій, що становлять собою різницю між сумою пенсій, призначених згідно Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2014 року - серпень 2015 року на суму 21359,78 грн. Обставини призначення наукових пенсій підтверджуються наявними в матеріалах справи довідками та розпорядженнями.
Даючи правову оцінку постанові суду першої інстанції та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.
Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (надалі - Порядок). Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.
Право працівників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виплату пенсії згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» було підтверджено відповідними довідками про набутий стаж ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури», копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Окрім того, доказів того, що рішення про призначення пенсій вказаних працівників відповідача на отримання пенсії згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» оскаржувались та були скасовані в судовому порядку матеріали справи не містять.
При цьому апеляційний суд зазначає, що видаючи зазначені довідки, відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодовувати різницю по наукових пенсіях, оскільки за видачу недостовірних уточнюючих довідок підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність згідно із ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Заперечень щодо самого розміру заборгованості у сумі 21359,78 грн. витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року відповідачем не наведено.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 813/4581/15 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Дякович
Л.П.Іщук
Ухвала у повному обсязі складена 20 листопада 2015 року.