17 листопада 2015 рокусправа № 216/6481/15-а(2-а/216/169/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Тарасенко Віти Олексіївни про визнання дій протиправними,-
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року відмовленно у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Тарасенко Віти Олексіївни про визнання дій протиправними.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Тарасенко В.О., про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Тарасенко Віти Олексіївни по винесенню постанови ВП №43664857 від 02.07.2014 «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» протиправними.
Про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Тарасенко В.О. по винесенню постанови ВП №43664857 від 30.07.2014 «Про розшук майна боржника» протиправними.
Про скасування постанови ВП №43664857 від 02.07.2014 «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» та постанови ВП №43664857 від 30.07.2014 «Про розшук майна боржника».
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції ухвалу обґрунтував тим, що вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та посиланням на ст. 3 та ст. 109 КАС України.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.
Позивачем подано позов про оскарження дій та рішень державного виконавця у зв'язку з виконанням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення з позивачу податкового боргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Пунктом 1 частини 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Таким чином, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Тарасенко Віти Олексіївни про визнання дій протиправними - скасувати.
Справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник