ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2015 року м. Київ № 826/25151/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд"
про
стягнення заборгованості у розмірі 100930,82 грн.,
Красилівська об'єднана державна податкова інспекція в особі Старосинявського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про стягнення заборгованості у розмірі 100930,82 грн.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, внесеними згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII від 22.05.2015, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 гривень.
Разом з тим, позивач просить в порядку ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України звільнити його від сплати судового збору.
На думку позивача, підставою для виконання умов вказаної статті є врахування майнового стану сторони.
Також позивач посилається на Закон України «Про державний бюджет України на 2015 рік», яким не передбачено фінансування видатків на здійснення претензійної діяльності.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо відсутності у останнього, передбачених кошторисом коштів на проведення претензійно - правової роботи.
При цьому, слід зауважити, що пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
В сукупності суд вважає, що клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, а тому останньому необхідно усунути вказаний недолік, сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до ч. 1ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 вказаної статті).
Позивачем заявлено до стягнення з ТОВ "Укрщеббуд" податковий борг у розмірі 100930,83 грн., проте доказів, зокрема облікової картки, на підтвердження не сплаченої податкової заборгованості до суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати суду:
- доказ сплати судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер;
- облікові картки ТОВ "Укрщеббуд" зі спірних податків станом на час звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області без руху.
2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.О. Іщук