ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про витребування доказів
19 листопада 2015 року м. Київ № 826/24194/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді Гарник К.Ю., Федорчук А.Б., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот»
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
за участі:
представники позивача: Борисенко А.С., Вознюк О.В., Луканіна Т.В.,
представник відповідача не прибув,
Відкрите акціонерне товариство «Тольяттіазот» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якій просить суд:
1) визнати протиправною відмову Антимонопольного комітету України у залученні відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до участі у справі №136-26/50-15 про порушення публічним акціонерним товариством «Одеський сприпортовий завод» законодавства про захист економічної конкуренції в якості третьої особи;
2) зобов'язати Антимонопольний комітет України залучити відкрите акціонерне товариство «Тольяттіазот» третьою особою до участі у справі №136-26/50-15 про порушення публічним акціонерним товариством «Одеський сприпортовий завод» законодавства про захист економічної конкуренції, про що прийняти відповідне розпорядження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи, витребувано від відповідача докази та зобов'язано надати документи у строк до 06.11.2015.
Однак, в порушення вимог ухвали суду Антимонопольний комітет України витребовуваних документів не надав.
В судовому засіданні 12.11.2015 суд повторно витребував у відповідача документи, зазначені в ухвалі суду від 28.10.2015.
Проте, у судовому засіданні 18.11.2015 представники відповідача витребувані документи не надали. В обґрунтування причин ненадання витребовуваних документів представник Новицький М.З. пояснив, що заступник Голови Антимонопольного комітету України, державний уповноважений, Вовк Андрій Михайлович, надав усну вказівку не надавати вказані в ухвалі суду від 28.10.2015 документи.
У зв'язку з ненаданням витребовуваних документів суд оголосив про відкладення розгляду справи та втретє витребував у Антимонопольного комітету України завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких було відмовлено відкритому акціонерному товариству «Тольяттіазот» у залученні в якості третьої особи у справу №136-26/50-15, які зобов'язано надати у строк до 19.11.2015 до 09:50.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що строк для надання витребуваних документів достатній і документи будуть подані до 09:50 год. 19.11.2015.
Проте, представник відповідача у судове засідання 19.11.2015 не прибув, в черговий раз, вимоги суду щодо надання витребовуваних документів представниками Антимонопольного комітету України не виконано, обґрунтувань поважності причин ненадання доказів суду не наведено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані дії призводять до затягування розгляду справи в межах строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території країни.
Внаслідок грубого нехтування вимог суду представниками Антимонопольного комітету України, а також їх систематичним невиконанням, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно встановити обставини справи та оцінити наявні у матеріалах справи докази.
У відповідності до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
З врахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне вчетверте витребувати у Антимонопольного комітету України завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких було відмовлено відкритому акціонерному товариству «Тольяттіазот» у залученні в якості третьої особи у справу №136-26/50-15.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Вчетверте витребувати від Антимонопольного комітету України:
- завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких було відмовлено відкритому акціонерному товариству «Тольяттіазот» у залученні в якості третьої особи у справу №136-26/50-15.
2. Витребовувані в пункті 1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати безпосередньо до суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в строк до 24.11.2015.
3. Покласти обов'язок виконання даної ухвали суду на Голову Антимонопольного комітету України Терентьєва Юрія Олександровича та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.
4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя К.М. Кобилянський
Судді К.Ю. Гарник
А.Б. Федорчук