ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м.Харків
03 листопада 2011 р. №2а-6383/11/2070
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.
за участю сторін: прокурора - Лаптікової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу Українського ордену «Знак пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агромеліорації до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_4 Держкомзему у м. Харкові Головного управління Деркомзему у Харківській області Державного комітету України із земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування частини додатку до рішення, визнання недійсним державних актів на право власності, -
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА Державного комітету лісового господарства України до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_4 Держкомзему у місті Харків Головного управління Держкомзему у Харківській області Державного комітету України із земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування п.п. 1.103, 1.103.1 додатку 1 до рішення 16 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" №253/07 від 21.11.2007 року, визнання недійсними виданих ОСОБА_5 державних актів на право власності на земельну ділянку площею 1200 кв. м. серія ЯЕ № 511405 та площею 1000 кв. м. серія ЯЕ № 511404 по вул. Лісовій, 20-а в м. Харкові.
31 січня 2011 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора м. Харкова подав апеляційну скаргу.
Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011 року заступнику прокурора м. Харкова поновлено строк звернення до суду, ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 01.06.2011 року прийнято до розгляду справу за позовом заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА Державного комітету лісового господарства України до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_4 Держкомзему у місті Харків Головного управління Держкомзему у Харківській області Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_1 міської ради, а також визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, третя особа: ОСОБА_5.
Як вбачається з матеріалів справи, заступником прокурора невірно визначено у позовній заяві найменування позивача, оскільки правильним та повним найменуванням позивача є «Данилівський дослідний державний лісгосп Українського ордену “Знак пошани” науково-дослідного інституту лісового господарства та агромеліорації», проти чого сторони у судовому засіданні не заперечували.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведеною прокуратурою міста перевіркою встановлено, що пунктами 1.103, 1.103.1 додатку 1 до рішення 16 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" №253/07 від 21.11.2007 р. змінено цільове призначення земельної ділянки, площею 1200,0 кв. м., з земель житлово-громадської забудови на землі сільськогосподарського призначення, громадянину України ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв. м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 1200 кв. м., для ведення садівництва по вул. Лісовій, 20-а в м. Харкові. Вищезазначені земельні ділянки надані у власність ОСОБА_5 за рахунок лісових земель, знаходяться у постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДЛІГА, і відповідно до державного акту Б №047674 від 1993 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів Дергачівського району за №236, використовуються для ведення лісового господарства. Вказані факти підтверджуються актом обстеження №05-24-127 від 16.07.2010 року, складеного Державною екологічною інспекцією в Харківській області за результатами проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Надані у власність ОСОБА_5 земельні ділянки вздовж вул. Лісової в Київському районі м. Харкова фактично знаходяться в межах виділу 4 кварталу 113, а також виділу 4 кварталу 123 Південного лісництва Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДЛІГА та за категорією і за основним цільовим призначенням віднесені до земель лісогосподарського призначення, що підтверджується державним актом Б №047674 від 1993 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів Дергачівського району за №236, технічним звітом з підготовки до видачі державного акту на право постійного користування землею Данилівському дослідному лісгоспу Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, виготовленого ОСОБА_1 філією інституту землеустрою Української академії аграрних наук в 1993 році. Позивач зазначає, що при прийнятті пунктів 1.103, 1.103.1 додатку 1 до рішення 16 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" №253/07 від 21.11.2007 ОСОБА_1 міською радою порушено вимоги ст.ст. 12, 20, 38, 57, 116 Земельного кодексу України, ст.17 Лісового кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України "ОСОБА_6 питання розпорядження земельними ділянками" №610-р від 10.04.2008 р., що потягло незаконне вилучення земельної ділянки лісогосподарського призначення, загальною площею 2200,00 кв.м. по вул. Лісовій, 20-а в м.Харкові із постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДЛІГА та надання її у власність фізичній особі ОСОБА_5 для будівництва, експлуатації житлової забудови та садівництва.
Відповідач ОСОБА_1 міська рада проти позову заперечував, від представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення до позову, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що після отримання ОСОБА_5 у власність земельну ділянку та отримання державних актів на право власності, оскаржуване рішення міської ради вичерпало свою дію фактом його виконання, через що не може бути скасовано. Оскаржуване рішення було прийнято відповідачем на підставі рішення 15 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання від 03.10.2010 року № 199/07 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок по вул. Лісовій, 22-а у м. Харкові, яке, у свою чергу, прийнято з урахуванням вимог ст.ст. 118, 123 Земельного кодексу України. Крім того, відповідач зазначив, що форма державного акту на право користування земельною ділянкою серії Б №047674 від 1993 року, зареєстрованого за Данилівським дослідним держлісгоспом, не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року №449, позивачем не надано доказів державної реєстрації державного акту на право користування землею відповідно до вимог Наказу Держкомзему від 04.05.1999 року № 43. Вказаний державний акт суперечить вимогам ст.ст. 12, 125, 126 п.12 Перехідних положень чинного Земельного кодексу України, ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Як вбачається з матеріалів проекту землеустрою, висновків уповноважених органів, земельні ділянки, відносно яких прийняті оскаржувані рішення міської ради, знаходяться на території м. Харкова по вул. Лісовій. Таким чином, відповідач зазначив, що державний акт на право постійного користування землею, на який посилається позивач, не посвідчує право користування земельною ділянкою Данилівським дослідним держлісгоспом.
Відповідач ОСОБА_4 Держкомзему у м. Харкові проти позову заперечував, від представника відповідача ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення, в яких він просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в порушення ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України державний акт на право користування землею, на який посилається у позові прокурор, не містить адреси розташування земельної ділянки, а також державний акт на право користування землею виданий виконавчим комітетом Дергачівської районної ради, у той час як спірна земельна ділянка розташована в межах міста Харкова.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.
Представник відповідача ОСОБА_4 Держкомзему у м. Харкові Головного управління Деркомзему у Харківській області Державного комітету України із земельних ресурсів в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням 15 сесії 5 скликання ОСОБА_1 міської ради "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок" від 03.10.2007 року №199/07, у п.п. 1.150 додатку до рішення, надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок, зокрема, ОСОБА_5 - загальною площею, орієнтовно 2200,0 кв.м. (1000,0 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 1200,0 кв.м. для ведення садівництва) по вул.Лісовій, 20-а (Київський район) (т.1 а.с.124).
Зазначене рішення прийнято з урахуванням вимог ст.ст. 118, 123 Земельного кодексу України, на підставі пропозицій по становленню меж та розмірів земельних ділянок, актів погодження меж земельних ділянок, довідок державного земельного кадастру про відсутність зареєстрованих актів на право власності та права користування в межах запланованого відведення, що підтверджується матеріалами справи.
Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва по вул.Лісовій 20-а, у м.Харкова був розроблений ТОВ "Геодезична фірма" СХМ". (т.1 а.с.116).
Даний проект землеустрою згідно п.9 ст.118 Земельного кодексу України погоджений з усіма контролюючими органами, а саме: з ОСОБА_4 містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міським управлінням земельних ресурсів, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, ОСОБА_1 обласною санітарно-епідеміологічною станцією, ОСОБА_4 культури і туризму ОСОБА_1 облдержадміністрації.
Відповідно до п.п. 1.103, 1.103.1 додатку 1 до рішення 16 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам ділянок" від 21.11.2007 року №253/07 змінено цільове призначення земельної ділянки площею 1200,0 кв.м. по вул. Лісовій 20-а з земель житлової та громадської забудови на землі сільськогосподарського призначення та передано громадянці України ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку площею 1000,0 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 1200,0 кв.м. для ведення садівництва по вул. Лісовій, 20-а (Київський район) (т.1 а.с.24).
Таким чином, на підставі погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва по вул. Лісовій 20-а у м.Харкові, ОСОБА_1 міською радою прийнято вказане рішення, яким громадянці ОСОБА_5 затверджено зазначений проект землеустрою та передано у приватну власність земельну ділянку площею 2200,0 кв.м. по зазначеній адресі.
Суд не погоджується з твердженням позивача, що вищевказані земельні ділянки, які були надані у власність ОСОБА_5 знаходяться у постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА Державного комітету лісового господарства України, відповідно до державного акту Б №047674 від 1993 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів Дергачівського району за №236, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.
Право власності на земельну ділянку і постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів на право постійного користування та порядок держаної реєстрації встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року №449 та наказу Державного комітету України по земельним ресурсам від 04.05.1999 року №43.
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2008 року (а.с. 102-104 т. 1) відмовлено у задоволенні позову Данилівського дослідного держлісгоспу до ОСОБА_1 міської ради, зокрема, до ОСОБА_5 про скасування п.п.1.146, 148-153 рішення ОСОБА_1 міської ради 15 сесії 5 скликання від 03.10.2007 року №199/07 "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок" та заборону ОСОБА_4 земельних ресурсів у м. Харкові вчиняти будь-які дії відносно розгляду питань щодо відведення земельних ділянок в межах державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії Б№047647, зареєстрованого в книзі записів державних актів Дергачівського району за №236 за позивачем. Зазначена постанова суду набрала законної сили.
Приймаючи відповідне рішення, суд виходив з того, що форма державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії Б №047674 від 1993 року, зареєстрованого за Данилівським дослідним держлісгоспом, не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року №449, оскільки відповідно до п.2 вказаної постанови встановлено, що раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними, але право постійного користування землею виникає після одержання особою державного акту та його державної реєстрації, при цьому позивачем не було надано доказів державної реєстрації вищезазначеного акту на право постійного користування відповідно до вимог Наказу Держкомзему від 04.05.199 року №43. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що державний акт на право користування землею не посвідчує право постійного користування земельною ділянкою Данилівського дослідного лісгоспу. При цьому судом було встановлено, що земельні ділянки, щодо яких прийнято оскаржуване рішення ОСОБА_1 міської ради про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок, знаходяться на території м. Харкова по вул. Лісовій.
Іншою постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2008 року, задоволено позовні вимоги, зокрема, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 земельних ресурсів у м. Харкові про зобов'язання відповідача організувати розроблення, видачу бланків державних актів на право власності на земельні ділянки по вул. Лісовій у м. Харкові, згідно розроблених та погоджених проектів відведення земельних ділянок та підписати ці акти. Зазначена постанова суду набрала законної сили.
При розгляді справи щодо зобов'язання ОСОБА_4 земельних ресурсів у м. Харкові вчинити певні дії Київським районним судом м. Харкова встановлено, що на території запланованого відведення земельних ділянок не обліковується державних актів на право власності чи права постійного користування землею.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, при розгляді цієї справи судом на підставі ч. 1 ст. 72 КАС України встановлено, що державний акт на право користування земельною ділянкою серії Б №047674 від 1993 року, на який посилається позивач, не посвідчує право користування земельною ділянкою Данилівським дослідним держлісгоспом.
Крім того, суд зазначає, що при розгляді цієї справи прокурором та позивачем також не надано суду доказів державної реєстрації зазначеного акту на право користування землею відповідно до вимог Наказу Держкомзему від 04.05.199 року №43.
При цьому судом встановлено з відповіді ОСОБА_4 земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1 міської ради від 18.10.2011 року, наданої на запит суду, що видача довідок про правовий статус земельних ділянок станом на 2007 рік входила до компетенції ОСОБА_1 регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 було розроблено на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради від 03.10.2007 року № 199/07 «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок». До складу документів, які стали підставою для прийняття зазначеного рішення, входила довідка про правовий статус земельної ділянки по вул. Лісовій, 20-а станом на 2007 рік, копію якої надано до суду.
З зазначеної довідки ОСОБА_1 регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» від 03.09.2007 року № 3275 судом встановлено, що станом на 03.09.2007 року інформація в Державному реєстрі земель про наявність чинних державних актів на право власності на землю юридичних осіб, договорів оренди землі, державних актів на право постійного користування та договорів на право тимчасового користування на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Лісова, 20 А, відсутня.
Суд не бере до уваги в якості доказу належності спірної земельної ділянки позивачу акт обстеження від 16.07.2010 року №05-24-127 Державної екологічної інспекції в Харківській області, оскільки відповідно ст.15 Земельного кодексу України та п.п.3, 4 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року №224, саме Держкомзем України, як центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює державний контроль за обліком, моніторингом, використанням та охороною земель, здійснює державне управління земельними ресурсами, забезпечує ведення землеустрою, веде Державний кадастр, здійснює держаний контроль за додержанням земельного законодавства, в тому числі встановленого порядку вилучення і надання земельних ділянок, режиму використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення та умов надання. Таким чином, Державна екологічна інспекція в Харківській області не має повноважень щодо встановлення місцезнаходження земельних ділянок, а своїм актом обстеження №05-24-127 від 16.07.2010 року встановила відсутність порушення вимог природоохоронного законодавства відповідно до своєї компетенції, що не має відношення до предмету спору, тому зазначений акт обстеження не є належним доказом у розумінні КАС України.
Щодо процедури прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_1 міської ради, судом встановлено наступне.
У відповідності до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Стаття 122 Земельного кодексу України визначає повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування. Частиною 1 зазначеної статті визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до п. 3 ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування” органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що міські ради правомочні вирішувати відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Судом встановлено, що рішенням 15 сесії 5 скликання ОСОБА_1 міської ради "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок" від 03.10.2007 року №199/07 - надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок, зокрема, ОСОБА_5. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва по вул.Лісовій 20-а, у м.Харкова був розроблений ТОВ "Геодезична фірма" СХМ".
Згідно п.9 ст.118 Земельного кодексу України даний проект землеустрою погоджений з усіма контролюючими органами, а саме: з ОСОБА_4 містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міським управлінням земельних ресурсів, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, ОСОБА_1 обласною санітарно-епідеміологічною станцією, ОСОБА_4 культури і туризму ОСОБА_1 облдержадміністрації.
Таким чином, на підставі погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва по вул.Лісовій 20-а у м.Харкові, ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення 16 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам ділянок" від 21.11.2007 року №253/07, яким громадянці ОСОБА_5 затверджений зазначений проект землеустрою, передано у приватну власність земельні ділянки та видані державні акти на право власності на земельні ділянки площею 1200 кв.м серія ЯЕ № 511405 та площею 1000 кв.м серія ЯЕ № 511404 по вул. Лісовій, 20-а в м. Харкові.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 міська рада, приймаючи рішення 16 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" №253/07 від 21.11.2007 року, а саме п.п. 1.103, 1.103.1 додатку 1 до рішення, діяла у межах своєї компетенції, на підставі та у спосіб, що передбачені законами України.
Судом встановлено, що внаслідок прийняття рішення міською радою "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам ділянок" від 21.11.2007 року №253/07, у ОСОБА_5 виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки нею отримано на підставі цього рішення державні акти на право власності земельних ділянок.
Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009 року (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) прийшов до висновку, що в аспекті конституційного подання положення ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України ст. 25, ч.1, ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, в абзаці 5 п. 5 вказаного рішення Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них змін, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин»між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршено прийняттям більш пізнього рішення.
Отже, системний аналіз правових актів та вказаного рішення Конституційного Суду України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень, якщо відповідно до приписів цих рішень не виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Таким чином, виходячи з висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 16 квітня 2009 року та положень статей 116, 122 Земельного кодексу України, враховуючи встановлений факт виникнення у ОСОБА_5 правовідносин, які пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, суд зазначає, що рішення 16 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_5 не може бути скасовано, оскільки це буде порушенням гарантій стабільності суспільних відносин.
Щодо правомірності виданих ОСОБА_5 державних актів на право власності на земельну ділянку площею 1200 кв. м. серія ЯЕ № 511405 та площею 1000 кв. м. серія ЯЕ № 511404 по вул. Лісовій, 20-а в м. Харкові, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог п.1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, ОСОБА_4 земельних ресурсів у м.Харкові зобов'язано організувати розроблення, видачу бланків державних актів на право власності на земельну ділянку по вул.Лісовій 20-а у м.Харкові та підписати їх.
Таким чином, відповідачем ОСОБА_4 Держкомзему у м. Харкові Головного управління Деркомзему у Харківській області Державного комітету України із земельних ресурсів на виконання умов чинного на той момент законодавства, були видані ОСОБА_5 належним чином оформлені та підписані державні акти на право власності на земельні ділянки площею 1200 кв. м. серія ЯЕ № 511405 та площею 1000 кв. м. серія ЯЕ № 511404 по вул. Лісовій, 20-а в м. Харкові. Підстав для визнання зазнаних актів недійсними судом не встановлено.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що п.п. 1.103, 1.103.1 додатку 1 до рішення 16 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" №253/07 від 21.11.2007 року є такими, що прийняті ОСОБА_1 міською радою у межах компетенції органу місцевого самоврядування, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, є правомірними та не підлягають скасуванню. Наведене тягне за собою правомірність та законність видачі державних актів на право власності на земельні ділянки площею 1200 кв. м. серія ЯЕ № 511405 та площею 1000 кв. м. серія ЯЕ № 511404 по вул. Лісовій, 20-а в м. Харкові, через що у задоволенні позову заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу Українського ордену “Знак пошани” науково-дослідного інституту лісового господарства та агромеліорації Харкова належить відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу Українського ордену «Знак пошани»науково-дослідного інституту лісового господарства та агромеліорації до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_4 Держкомзему у м. Харкові Головного управління Деркомзему у Харківській області Державного комітету України із земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування п.п. 1.103, 1.103.1 додатку 1 до рішення 16 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" №253/07 від 21.11.2007 року, визнання недійсними виданих ОСОБА_5 державних актів на право власності на земельну ділянку площею 1200 кв.м серія ЯЕ № 511405 та площею 1000 кв.м серія ЯЕ № 511404 по вул. Лісовій, 20-а в м. Харкові -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова виготовлена в повному обсязі 10.11.2011 року.
Суддя Л.М. Мар'єнко