Справа № 2-а-1680/11
Категорія 97
30.11.2011 Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Цесельська Ольга Сергіївна
при секретарі: Голтаєву І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області під час судового розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації Херсонської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги у розмірі 10124 гривень за період 2000 - 2007 рік, як учаснику бойових дій та завданої моральної шкоди у розмірі 2000 гривень,
Позивач в 2007 році звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з адміністративним позовом про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги у розмірі 10124 гривень за період 2000 - 2007 рік, як учаснику бойових дій та завданої моральної шкоди у розмірі 2000 гривень. Постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 01 серпня 2007 року позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2006 рік 1500 гривень та за 2007 рік - 1750 гривень та прийнято відмову позивача від позовних вимог за 2000 - 2005 роки. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року вищезазначену постанову Нижньосірогозького районного суду було скасовано та прийнято нову постанову, відповідно якої зобов"язано УПСЗН виплатити позивачу одноразову грошову допомогу до дня Перемоги за 2007 рік у розмірі 1750 гривень. На рішення судів першої та апеляційної інстанцій була подана касаційна скарга та відповідно ухвали Вищого адміністративного суду від 19.10.2011 року, було скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року та постанову Нижньосірогозького районного суду від 01 серпня 2007 року, справу направлено на новий судовий розгляд.
Під час судового розляду позивач свої вимоги підтримав по мотивам, викладеним в позові.
представник відповідача проти позову заперечив, зазначаючи що вимоги позивача безпідставні.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судами попередніх інстанцій встановлено та з цим погоджуються сторони, що позивач є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії АБ № 478325 від 20.02.1998 року. (а.с.10).
Згідно зі статтею 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: “Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше”.
За змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.
Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Таким чином посилання позивача на Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у справі №1-29/2007, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), деякі положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”у тому числі і положення пунктів, якими зупинено на 2007 рік дію частину 5 статей 12, 13, 14 та 15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”в частині визначення розміру виплати щорічної разової грошової допомоги суд вважає помилковим та необгрунтованим, оскільки таке рішення було прийняте після закінчення строку проведення цієї допомоги.
Відповідно довідки УПСЗН Нижньосірогозької райдерадміністрації, кошти на виплату разової допомоги до 5-го травня за 2007 рік у розмірі 280 гривень були зараховані на рахунок позивача 06 квітня 2007 року. (а.с.165). Тобто, на момент виплати щорічної допомоги (до 5 травня) відповідач діяв відповідно до діючого законодавства.
Крім того, відповідно до п. 18 ст. 77 ЗУ "Про Державний бюджет на 2006 рік" виплати одноразової грошової допомоги в розмірі, який передбачений ЗУ про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року були призупинені та обмежені сумою в розмірі 350 гривень. За таких обставин не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо стягнення недоплачених грошових коштів у сумі 1500 гривень за 2006 рік.
Також не пілягають задоволенню вимоги про стягнення моральної шкоди як безпідставні та такі що не грунтуються на законі.
З огляду на викладене позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, його вимоги про зобов'язання зробити виплату одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2006 - 2007 роки є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 158 - 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації Херсонської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за період 2006 - 2007 рік, як учаснику бойових дій та завданої моральної шкоди у розмірі 2000 гривень - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Нижньосірогозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. С. Цесельська