Справа № 667/9182/15-к
20 листопада 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12015230020003337, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, циганки, громадянки України, не освідченної, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої,
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 12015230020003337 від 14.08.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України до 05.12.2015 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 27.08.2015 року, близько 11.30 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка на перехресті вул. Будівельників та Кримська, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збула особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 200 гривень, медичний шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1469-х від 02.09.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,147 г.
Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Крім того ОСОБА_6 , інкримінується те, що 07.09.2015р., близько 14.30, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка на перехресті вул. Спортивна та Кримська, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збула особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 150 гривень, медичний шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1523-х від 09.09.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,056 г.
Таким чином, ОСОБА_6 , інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , 07.09.2015, близько 14:30, знаходячись за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка на перехресті вул. Спортивна та Кримська, з метою особистого збагачення, незаконно збула особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , дві таблетки білого кольору у блістерній упаковці з написом «..Димедр...», які відповідно до висновку експерта № 1522-х від 10.09.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є сильнодіючим лікарським засобом та містять діючу речовину дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого в перерахунку на всю масу становить 0,09697г.
Таким чином, ОСОБА_6 , інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України - незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений без спеціального на те дозволу.
06.10.2015 гр. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
07.10.2015 гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.
08.10.2015 відносно гр. ОСОБА_6 Комсомольським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2015 року до 16.00 год.
Разом з тим, на даний момент матеріали для передачі до суду не готові в повному обсязі, хоча всі слідчі дії проведено.
Так, з експертного закладу не надійшли матеріали призначених експертиз (їх надходження очікується 20.11.2015).
Окрім того, після проведення експертиз, може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, підозрюваною може бути заявлено клопотання, на вирішення яких потрібен певний час, а також необхідно виконати вимоги ст.ст. 291, 293 КПК України, тобто складання та вручення обвинувального акту з додатками до нього за участю захисника, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 05.11.2015, виникла необхідність в продовженні строку дії заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрювана та її захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме домашній арешт. Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке:
06.10.2015р. гр. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
08.10.2015р. відносно гр. ОСОБА_6 Комсомольським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2015 року до 16.00 год.
07.10.2015 гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що вже тривалий час купують наркотичні речовини у ОСОБА_6 та розповіли про умови придбання наркотичних речовин;
- протоколом огляду від 07.09.2015 р., згідно якого ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 150 гривень;
- протоколом огляду ОСОБА_7 від 07.09.2015 р., згідно якого в останнього вилучено медичний шприц в якому знаходилась речовина об'ємом близько 1 мл коричневого кольору, та дві таблетки в паперовому згортці на якому мається напис « ОСОБА_9 »;
-висновком експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1523-х від 09.09.2015 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які розповіли про обставини проведення слідчих дій спрямованих на викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 ;
- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, під час складання якого було проведено особистий догляд ОСОБА_6 та в останньої було вилучено грошові кошти в сумі 357 грн., а саме купюра номіналом 100 грн., номіналом 50 грн., 6 штук купюр номіналом 10 грн., 7 штук купюр номіналом 20 грн., купюра номіналом 2 грн., купюра номіналом 5 грн., які під час просвічення ультрафіолетовим світлом мали яскраве відсвічення, та серед яких знаходились грошові кошти, які було виділено для проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин, та які поміщено до сейф пакету №2274287, а також речовину, яка за зовнішніми ознаками є особливо небезпечною наркотичною речовиною.
Вищевказане свідчить про достатність підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення умисного тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків у кримінальному провадженні, не має джерела прибутку, у зв'язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а у органів досудового розслідування є необхідність виконати вимоги ст. ст. 291, 293 КПК України, а саме отримати висновки експертиз, скласти та вручити обвинувальний акт з додатками до нього.
Достатніх об'єктивних даних, які б могли слугувати підставою для зміни запобіжного заходу на більш м'який суду стороною захисту не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12015230020003337, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 грудня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ______________________/ ОСОБА_1 /