Справа № 667/1522/14-к
19 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/1522/14-ц за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.115,ч.1,2 ст.185, ч.1,2 ст.289 КК України ,
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_6
потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_26 , ОСОБА_27
законний представник : ОСОБА_28
представник кримінальної міліції : ОСОБА_29
представник служби в справах дітей: ОСОБА_30
встановив :
17 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .
Згідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 було скасовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено з під варти в залі суду.
02 жовтня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.289 КК України.
Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого 07 серпня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою визначений до 05 жовтня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню було обрано заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до 01 грудня 2015 року .
Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року кримінальну провадження відносно ОСОБА_5 об'єднані в одне провадження.
Судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України було поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу визначеного судом в порядку ст. 331 КПК України строку .
Обвинуваченим заявлено клопотання про заміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд опікуна або домашній арешт , посилаючись на те , що він є неповнолітнім , не має наміру перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від суду.
Захисник ОСОБА_26 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку раніше обраного запобіжного заходу і вважала що той запобіжний захід про який просить обвинувачений , з урахуванням його бажання стати на шлях виправлення , забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків так як контроль за ним буде здійснювати його тітка ОСОБА_7 та її чоловік.
Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою оскільки ризики не зменшились, вважав клопотання заявлене обвинуваченим є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню.
Потерпіла ОСОБА_7 судовому засіданні підтримала клопотання заявлене обвинуваченим , та просила суд змінити раніше обраний запобіжний захід відносно нього на більш м'який. Вважала що зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків .
Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_28 , представник служби у справах дітей- ОСОБА_30 та представник кримінальної міліції - ОСОБА_29 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до судового засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Вирішуючи питання в частині заявленого клопотання суд вважає що , вони є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню , оскільки відповідно до вимог ст. 493 КПК України до неповнолітніх обвинувачених суд може застосувати передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників. Як встановлено судом на час заявленого клопотання, мати обвинуваченого померла , відносно батька вирішується питання про позбавлення батьківських прав , питання про призначення опікуна на теперішній час не вирішено. Крім того, в квартирі в якій проживав обвинувачений , на теперішній час проживає його бабуся яка є непрацездатною , та за станом свого здоров'я не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
З урахуванням обставин того що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання , що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні , неповнолітній вік обвинуваченого , відсутність міцності соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його проживання , відсутності можливості особистого утримання , суд з урахуванням положень ст.ст. 177, 178 ,183, 197 КПК України , а також доводів на які посилалась сторона захисту в обґрунтування обставин зміни раніше обраного запобіжного заходу вважає , що заявлені ризики, а саме переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення , не зменшились на теперішній час і вони виправдовую тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на строк що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України , суд -
ухвалив:
Запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний відносно нього 02 жовтня 2015 року, вважати продовженим до 19 січня 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченим і прокурору та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув'язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.
Головуючий :ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3