Справа №2-876/09
про видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення до виконання
19.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Гріциній О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання по цивільній справі №2-1280/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
Заявник звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання.
Судом встановлено, що 23.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсон було розглянуто цивільну справу 2-876/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1., ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту і вирішено: та стягнуто солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» борг за кредитним договором №11036858000 від 07.09.2006 року та договору поруки № 40224 від 07.09.2006 року у розмірі 76954,71грн., судові витрат у розмірі 799,55грн., а всього 77754,26грн.
Представник ТОВ «Кей Колект»у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву відповідно до якої просив суд задовольнити їх вимоги з підстав викладених в заяві та розглянути справу за їх відсутності.
В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк»,ОСОБА_1, та представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Кей Колект», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.09.2009 року був виданий виконавчий лист на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона. Державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що місце перебування боржника не відомо та 30.12.2011 року виконавче провадження завершено на підставі п.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Оригінал виконавчого листа направлено стягувану по виконавчому провадженню - ПАТ«УкрСиббанк».
Судом встановлено, що 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» відповідно до
договору факторинг № 1 свої права вимоги за зобов'я заням Боржників. Відповідно до виписки і додатку до договору Факторингу №1 від 12.12.2011 року право вимоги за кредитним договором № 11036858000 перейшло до ТОВ «Кей Колекі».
Відповідно до умов зазначеного договору разом з відступленням права вимоги по кредитним договорам ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язувався передати новому кредитору документацію яка стосується кредитного договору під час перевірки документації переданої від старого кредитора новому встановлено втрату виконавчого листа про, що свідчить Довідка про втрату виконавчою документа.
З матеріалів справи судом встановлено, що 26.05.2015 року ухвалою Дніпровською районною суду м. Херсон замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-876 виданого 21.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення, а саме стягувача з АКІБ «УкрССиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».
На думку суду у зв'язку з тим що, сторона виконавчого провадження вчасно не була замінена, а виконавчий лист направлено ПАТ «УкрСиббанк», який на той час не був стягувачем по виконавчому провадженню та подальша втрата його призвели до пропущення новим стягувачем строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Тому вважаємо, що пропущення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання відбулось з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання.
Керуючись ст.ст.208, 209, 210, 370,371 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання по цивільній справі №2-1280/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-876 виданого 21.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-876 виданого 21.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Визначити заявнику додатковий строк у три місяці з моменту набрання ухвали законної сили для подання виконавчого документу до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Заболотний В.М.