Справа №585/2943/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Очиргораєва О. М.
Номер провадження 22-ц/788/2091/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
Категорія - 59
20 листопада 2015 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року
у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області Литовченко Світлани Сергіївни про тимчасове обмеження права виїзду за межами України боржника ОСОБА_3, -
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року подання державного виконавця ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області Литовченко С.С. задоволено.
Тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання покладених на нього рішенням суду грошових зобов'язань щодо сплати на користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди.
Дану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку, але не сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
У зв'язку з чим, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали судді, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
04 листопада 2015 року ОСОБА_3 було отримано зазначену ухвалу судді, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, зазначені недоліки ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд щодо поважних причин їх невиконання.
Тому, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
Оскільки, ОСОБА_3 вимоги ухвали судді щодо усунення вищезазначених недоліків у встановлений строк не виконав, то апеляційна скарга вважається неподаною і йому повертається.
Керуючись ст.ст.121, 210, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 015 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області Литовченко Світлани Сергіївни про тимчасове обмеження права виїзду за межами України боржника ОСОБА_3 вважати неподаною та йому повернути.
Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі надання суду належних доказів щодо неусунення з поважних причин в зазначений термін недоліків, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлено згідно поданої заяви.
Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Сумської області М. В. Гагін
З оригіналом згідно: суддя М.В.Гагін